三月初我在網(wǎng)上看到大量關(guān)于 “慧聰新品涉嫌抄襲阿里巴巴” 的報(bào)導(dǎo)或文章。剛開(kāi)始我以為是有人惡意炒作，一直在等待阿里巴巴的正式通告或說(shuō)明，我相信即便阿里巴巴不直接找慧聰交涉，也會(huì)在網(wǎng)上申明是別人盜用名譽(yù)的炒作。但遺憾的是從最初報(bào)導(dǎo)發(fā)布至今已有一個(gè)月，這個(gè)說(shuō)明一直沒(méi)有出現(xiàn)。這件事情發(fā)生以后，慧聰面臨很大的壓力，股票也受到了明顯影響。尤其是當(dāng)這種報(bào)導(dǎo)被譯成英文出現(xiàn)在了多個(gè)國(guó)外網(wǎng)站上，對(duì)慧聰?shù)穆曌u(yù)造成了極為不好的影響。但即使如此，我們也并不想多說(shuō)，只是為了解決職工的疑慮，公司市場(chǎng)總監(jiān)給全體慧聰人發(fā)了一封信，表明了公司的態(tài)度：慧聰沒(méi)有抄襲別人，在這件事情上，慧聰要以情動(dòng)人，以理服人，忍辱負(fù)重，退避三舍。然而，此事依然被不斷炒作。我覺(jué)得，我必須站出來(lái)公開(kāi)表達(dá)我的意見(jiàn)。 侵權(quán)抄襲，還是學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)？ 首先，弄清楚哪些事情是抄襲與侵權(quán)、哪些是學(xué)習(xí)與競(jìng)爭(zhēng)非常重要。國(guó)家制定了許多關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商標(biāo)保護(hù)的明確規(guī)定，其主要目的是鼓勵(lì)人們的創(chuàng)造和發(fā)明，讓創(chuàng)造者和發(fā)明者得到其應(yīng)該得到的市場(chǎng)利益。但是如果把這種保護(hù)無(wú)限制地?cái)U(kuò)大，就會(huì)產(chǎn)生另外一種情況，即“跑馬圈地”，這樣就往往會(huì)形成壟斷，它對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和進(jìn)步有著巨大的殺傷力。因此，在整個(gè)法系上，既存在著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法、商標(biāo)法，同時(shí)又存在著反壟斷法、反傾銷(xiāo)法。如果單純強(qiáng)調(diào)保護(hù)，不鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和學(xué)習(xí)，同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利，而依靠某種特權(quán)，如政府背景、市場(chǎng)勢(shì)力等壟斷市場(chǎng)的行為，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)實(shí)際上更為可怕。 慧聰在12年的發(fā)展中經(jīng)歷過(guò)許多阿里巴巴今天指責(zé)的事情，回顧這些事例有助于我們得出一些結(jié)論。 一，對(duì)慧聰分類(lèi)廣告業(yè)務(wù)的模仿。上個(gè)世紀(jì)90年代初，慧聰首創(chuàng)了用集中報(bào)價(jià)的形式來(lái)做分類(lèi)廣告的模式，開(kāi)始報(bào)紙不收費(fèi)，甚至還要給慧聰“稿費(fèi)”。不過(guò)，這種業(yè)務(wù)模式不受?chē)?guó)家法律的保護(hù)。于是相繼出現(xiàn)了一大批模仿者，而當(dāng)慧聰把自己的業(yè)務(wù)向全國(guó)二十多個(gè)城市推廣后，每處都出現(xiàn)了幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的公司?；勐斒艿椒浅４蟮膲毫?。但是我們正面地接受了這種競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有公開(kāi)指責(zé)誰(shuí)抄襲了我們的模式。同時(shí)也正是在競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，慧聰才取得了很好的成長(zhǎng)，與報(bào)社和市場(chǎng)上的對(duì)手通過(guò)合理的競(jìng)爭(zhēng)確立了市場(chǎng)關(guān)系，帶出了一個(gè)每年上百億營(yíng)業(yè)額的行業(yè)。 二，慧聰向四達(dá)公司的學(xué)習(xí)。1995年，《北京青年報(bào)》和當(dāng)時(shí)由孫陶然先生領(lǐng)軍的四達(dá)廣告公司合作開(kāi)辦“電腦版”，是中國(guó)媒體業(yè)的一個(gè)創(chuàng)舉。它的基本特征是把內(nèi)容和廣告放在了一起，加大了新聞信息和廣告的互動(dòng)性?；勐斚胱鲞@項(xiàng)業(yè)務(wù)，但沒(méi)有馬上就進(jìn)入，因?yàn)樗度氪箫L(fēng)險(xiǎn)大。我們一直監(jiān)測(cè)《北京青年報(bào)》的情況。記得，當(dāng)它們做了八個(gè)月左右，開(kāi)始贏利的時(shí)候，即這種運(yùn)營(yíng)模式得到市場(chǎng)認(rèn)可的時(shí)候，慧聰利用自己的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，用了三個(gè)月的時(shí)間，在全國(guó)從哈爾濱到云南，從北京到武漢、南京，一下做了十幾個(gè)城市將近二十個(gè)媒體的“電腦版”。孫陶然先生也沒(méi)有說(shuō)我“抄襲”，相反我們之間有很多交流，互相探討怎樣做得更好。直到現(xiàn)在，我非常感謝四達(dá)廣告公司在這個(gè)業(yè)務(wù)上的創(chuàng)舉，它使中國(guó)報(bào)刊業(yè)進(jìn)入了一個(gè)新的領(lǐng)域，即專(zhuān)業(yè)版開(kāi)始進(jìn)入媒體。 三，慧聰市場(chǎng)研究業(yè)向西方同行學(xué)習(xí)。眾所周知，中國(guó)的市場(chǎng)研究業(yè)是在西方之后興起的。慧聰在一些行業(yè)的研究，如IT、汽車(chē)等市場(chǎng)報(bào)告的研究方法，則借鑒了國(guó)外的公司，如我們IT方面的市場(chǎng)分析，很多是借鑒了國(guó)際公司IDC的分析方法。在借鑒的過(guò)程中，我們是把它的報(bào)告拿過(guò)來(lái)，掰開(kāi)了揉碎了去消化、去學(xué)習(xí)，之后在自己的分析中又加進(jìn)了慧聰商情和數(shù)據(jù)庫(kù)的分析方法，從而確立了慧聰在市場(chǎng)研究業(yè)的地位。至今，IDC、Dataquest等，沒(méi)有一家公司指責(zé)慧聰抄襲和競(jìng)爭(zhēng)，相反因?yàn)槲覀兏鶬DC的競(jìng)爭(zhēng)，引起了它的母公司IDG對(duì)我們的注意，最終形成了IDG對(duì)慧聰?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)投資。 假設(shè)阿里巴巴指責(zé)慧聰?shù)膸准虑槎即嬖?，我認(rèn)為它們非但不是侵權(quán)與抄襲，而恰恰是應(yīng)該鼓勵(lì)的學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)別人向你學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，你卻指責(zé)別人抄襲和侵權(quán)，實(shí)際上這本身就是對(duì)別人名譽(yù)權(quán)的一種侵犯，是不講道理?，F(xiàn)在，阿里巴巴說(shuō)慧聰抄襲了它們的產(chǎn)品。我希望阿里巴巴能把這種抄襲的指責(zé)堅(jiān)持下去，訴諸訴訟。如果最后證明確實(shí)是我們抄襲了它，慧聰愿意承擔(dān)任何法律責(zé)任，但如果證明不了，那就是阿里巴巴錯(cuò)了，它應(yīng)該道歉。這種道歉可能是微不足道的，但它表明，你是尊重事實(shí)、講道理的好人。 阿里巴巴的指責(zé)成立嗎？ 阿里巴巴指責(zé)慧聰抄襲的論據(jù)主要有三點(diǎn)：1，一個(gè)總部設(shè)在北京的公司為什么要把它產(chǎn)品的終審權(quán)放在杭州西湖法院；2，慧聰?shù)姆?wù)條款中多次出現(xiàn)“貿(mào)易通”的說(shuō)法；3，服務(wù)條款驚人的相似。 我們一條條來(lái)看。 第一，慧聰為什么要把產(chǎn)品的終審權(quán)放在杭州西湖法院？ 不知阿里巴巴是否知道，在它成立的前幾年，慧聰就已注冊(cè)了杭州公司，法律上受西湖法院的管轄。從法律上說(shuō)，慧聰杭州公司是一個(gè)獨(dú)立的法人公司，與阿里巴巴具有對(duì)等的權(quán)利?；勐敱本┛偛坎还艹鲇诤畏N考慮，都有權(quán)把最終的解釋權(quán)和裁決權(quán)放在西湖法院，這一不違法，二不違反道理。 第二，關(guān)于服務(wù)條款中出現(xiàn)“貿(mào)易通”字樣。 阿里巴巴指責(zé)我們?cè)诜?wù)條款中幾次出現(xiàn)了“貿(mào)易通”的字樣。據(jù)我們了解，阿里巴巴并沒(méi)有將“貿(mào)易通”注冊(cè)，而且在網(wǎng)上搜尋可以發(fā)現(xiàn)有許多叫“貿(mào)易通”的產(chǎn)品。 且不說(shuō)阿里巴巴沒(méi)有將“貿(mào)易通”注冊(cè)，即便注冊(cè)了，根據(jù)《商標(biāo)法》恐怕也只能注冊(cè)“阿里巴巴貿(mào)易通”。例如，我們?cè)诒本┳?cè)了一個(gè)“北京慧聰”，在南昌又有一個(gè)“南昌慧聰”，它與我們沒(méi)有任何股權(quán)關(guān)系，但我們不能阻止它這樣注冊(cè)，因?yàn)樗c“北京慧聰”有了“南昌”兩個(gè)字的區(qū)別。所以，即使我們的產(chǎn)品叫“慧聰貿(mào)易通”也沒(méi)有侵犯阿里巴巴的權(quán)利，就象南昌慧聰與北京慧聰可以并存的一樣。 第三，服務(wù)條款的雷同。 據(jù)稱(chēng)，慧聰新推出的買(mǎi)賣(mài)通和資訊通兩個(gè)產(chǎn)品，其服務(wù)條款與阿里巴巴的產(chǎn)品有很多驚人相似的地方。那么，服務(wù)條款受不受法律保護(hù)？稍有常識(shí)的人都知道，服務(wù)合同的條款往往帶有公共物品的屬性，并非為某一類(lèi)企業(yè)所獨(dú)有。例如，當(dāng)年美國(guó)的康柏電腦公司第一個(gè)推出了“三年聯(lián)?！狈?wù)，這就迫使AST和中國(guó)的很多企業(yè)也紛紛推出三年聯(lián)保服務(wù)條款。這不只是驚人的相似，而且是驚人的一樣。但是從沒(méi)人說(shuō)這是一種抄襲和侵權(quán)行為，相反，這種服務(wù)條款的推出，其市場(chǎng)結(jié)果是大家都學(xué)習(xí)它，市場(chǎng)進(jìn)步了，消費(fèi)者得到了實(shí)惠?？蛋貨](méi)有任何權(quán)利要求別人不得提供三年聯(lián)保的服務(wù)，同樣，慧聰在推出相關(guān)服務(wù)條款時(shí)，也不可能不與阿里巴巴產(chǎn)品的很多條款一樣，因?yàn)樗鼈儽旧硎峭活?lèi)產(chǎn)品。慧聰推出與阿里巴巴相似的服務(wù)，就是表明要與它競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)迫使大家都來(lái)提高質(zhì)量、降低價(jià)格。這是一種合理的、國(guó)家鼓勵(lì)的市場(chǎng)學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)行為，是真正受到國(guó)家保護(hù)的。如果把這種學(xué)習(xí)指責(zé)為“抄襲”，就侵犯了慧聰?shù)拿u(yù)權(quán)。 再看所謂“會(huì)員檔案的內(nèi)容結(jié)構(gòu)格式雷同”。這種指責(zé)很奇怪。應(yīng)該說(shuō)，這種東西本來(lái)就應(yīng)該是大同小異，完全一樣也無(wú)可指責(zé)。試想，世界上企業(yè)千千萬(wàn)萬(wàn)，如果客戶(hù)檔案的內(nèi)容結(jié)構(gòu)格式都不一樣，那該是多么大的智力工程？ 真正的抄襲是產(chǎn)品的抄襲、技術(shù)的抄襲，我期待著阿里巴巴拿出真正有說(shuō)服力的證據(jù)來(lái)。 對(duì)阿里巴巴此次指責(zé)慧聰抄襲的行為，我個(gè)人非常理解。當(dāng)一個(gè)公司長(zhǎng)期虧損、依靠大量引進(jìn)外資生存的時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)者是很少的，自己的心態(tài)往往也還不成熟?，F(xiàn)在，阿里巴巴已開(kāi)始贏利，即面臨競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于這種競(jìng)爭(zhēng)，阿里巴巴顯然還不習(xí)慣。實(shí)際上，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)才是最可怕的。競(jìng)爭(zhēng)是保證企業(yè)和社會(huì)環(huán)境不被污染和不腐敗的最重要的機(jī)制。所以，阿里巴巴面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的心態(tài)需要進(jìn)一步成熟。只有能夠承擔(dān)巨大競(jìng)爭(zhēng)壓力的公司，才是一個(gè)真正成熟、偉大的公司。 我說(shuō)這些話(huà)，不是要向誰(shuí)討回公道，從宏觀(guān)和更廣泛的意義上講也絕不是只為了慧聰，而是為了一種理性的、善良的、標(biāo)準(zhǔn)的、人人都能接受的市場(chǎng)規(guī)則。如果一個(gè)公司有了一個(gè)想法、提出了一種服務(wù)，別人即便是加上前綴都不能用的話(huà)，這種壟斷就極其可怕。如果這種壟斷產(chǎn)生，我相信也不會(huì)有阿里巴巴，因?yàn)樵谀阒澳悻F(xiàn)在所有的業(yè)務(wù)、所有的東西別人都有過(guò)想法或?qū)嵺`。應(yīng)當(dāng)指出的是，如果你如此偏重于保護(hù)自己，那也是一把雙刃劍。 最后，我呼吁市場(chǎng)的善良合作。在市場(chǎng)上發(fā)生爭(zhēng)議的時(shí)候，一定要擺事實(shí)、講道理、說(shuō)實(shí)話(huà)，以做好人為目的來(lái)討論協(xié)商。我愿意以我的名譽(yù)和慧聰?shù)呢?zé)任來(lái)對(duì)本文所述的事實(shí)和理論負(fù)責(zé)。與其把它視為一種商業(yè)爭(zhēng)斗，還不如把它理解為一份學(xué)術(shù)討論的文章。 自動(dòng)化網(wǎng)摘自賽迪網(wǎng)