管理過失理論的瑕疵之一，在于缺乏實(shí)定法依據(jù)作為駕駛者具備監(jiān)督、管理義務(wù)的規(guī)范支撐。自動(dòng)駕駛車輛犯罪要件中的注意義務(wù)根據(jù)法律依據(jù)有三類，一般交通運(yùn)輸管理法規(guī)、有關(guān)自動(dòng)駕駛車輛的特別交通運(yùn)輸管理法規(guī)、責(zé)任主體的承諾與規(guī)范。由于有關(guān)自動(dòng)駕駛車輛交通運(yùn)輸管理領(lǐng)域?qū)嵍ǚㄒ?guī)范完全缺位，管理過失的根據(jù)僅有道路交通安全法和自動(dòng)駕駛相關(guān)技術(shù)準(zhǔn)則（“責(zé)任主體的承諾與規(guī)范”可以認(rèn)為包含相關(guān)技術(shù)準(zhǔn)則）。借由道路交通安全法和相關(guān)技術(shù)準(zhǔn)則可以推演得出，各級(jí)別自動(dòng)駕駛汽車的使用者均負(fù)有事前檢查自動(dòng)駕駛系統(tǒng)安全性能、事中正確使用自動(dòng)駕駛系統(tǒng)、事后積極救助事故被害者的義務(wù)，有條件自動(dòng)駕駛汽車的駕駛?cè)擞辛x務(wù)在被請(qǐng)求時(shí)及時(shí)接管并妥當(dāng)響應(yīng)。其中，事前檢查、正確使用、及時(shí)接管和妥當(dāng)響應(yīng)等均可以視為管理義務(wù)的內(nèi)容，若將目光著眼于民事責(zé)任或行政責(zé)任，違背管理義務(wù)發(fā)生事故的駕駛?cè)撕翢o疑問在整體法秩序意義上應(yīng)受否定性評(píng)價(jià)，但是違反行政法規(guī)和技術(shù)準(zhǔn)則確認(rèn)的駕駛者注意義務(wù)對(duì)于構(gòu)成刑事犯罪而言，僅為必要條件而非充分條件，“行為具有民事違法性時(shí)，也只不過是為定罪提供了底限支撐”，注意義務(wù)是判斷是否成立過失犯罪的決定性因素，其規(guī)定主體不能由汽車工業(yè)協(xié)會(huì)、汽車工程師協(xié)會(huì)等不同機(jī)構(gòu)擔(dān)任，而應(yīng)來自刑法規(guī)范，脫胎于道路交通安全法和自動(dòng)駕駛相關(guān)技術(shù)準(zhǔn)則的管理過失若可以作為刑法上自動(dòng)駕駛汽車駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)仍需進(jìn)行諸多限縮。

 

　　管理過失理論的瑕疵之二，在于因“算法黑箱”等技術(shù)特征，管理過失理論無法回應(yīng)自動(dòng)駕駛技術(shù)的挑戰(zhàn)。與監(jiān)督過失理論存在不同，在管理過失中，適用自動(dòng)駕駛系統(tǒng)引發(fā)的結(jié)果可能遠(yuǎn)超出駕駛?cè)说念A(yù)見范圍，盡管自動(dòng)駕駛系統(tǒng)難以被評(píng)價(jià)為監(jiān)督過失理論中的被監(jiān)督者，但是完全以管理過失理論下被管理的物評(píng)價(jià)。“黑箱通常是一種隱喻，指的是為人不知的、既不能打開又不能從外部直接觀察其內(nèi)部狀態(tài)的系統(tǒng)，算法黑箱指的是算法運(yùn)行的某個(gè)階段所涉及的技術(shù)復(fù)雜且部分人無法了解或得到解釋。”算法黑箱使得汽車生產(chǎn)者難以預(yù)料汽車在特定情境中會(huì)采取何種措施、這些措施是否存在危及人身或他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，“算法黑箱”等自動(dòng)駕駛汽車的技術(shù)特征的存在，很有可能動(dòng)搖預(yù)見可能性的判斷。

 

　　管理過失理論的瑕疵之三，在于對(duì)抽象危險(xiǎn)預(yù)見可能性的全面肯定，導(dǎo)致其適用場(chǎng)合存在局限。管理過失的典型應(yīng)用案例，如行為人對(duì)其存放的高度危險(xiǎn)品疏于管理，致使實(shí)害后果發(fā)生。正如管理過失理論的肯定者認(rèn)為，“防災(zāi)體系不健全的情形就像駕駛剎車失靈的車在路上，行為人對(duì)結(jié)果的發(fā)生不是僅有抽象預(yù)見，也可以認(rèn)為存在具體的預(yù)見。這和駕駛功能正常的汽車在道路上行駛的畏懼感不一樣。”借由“防災(zāi)體系不健全的大型設(shè)施”等于“剎車失靈的汽車”的類比不難發(fā)現(xiàn)，管理過失理論之所以突破傳統(tǒng)預(yù)見可能性中“具體的預(yù)見可能性”的標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)向“抽象的預(yù)見可能性”，最直接的原因在于設(shè)施本身潛在的未知危險(xiǎn)，以及危險(xiǎn)一旦發(fā)生可能的嚴(yán)重后果。類比至自動(dòng)駕駛，管理過失所討論的情形更類似于前述管理規(guī)范中的“道路測(cè)試、示范應(yīng)用”期間，而非一般的道路交通領(lǐng)域。“自動(dòng)駕駛汽車合法操控者通常是自動(dòng)駕駛汽車的使用人或所有人，其對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車的使用負(fù)有最低道義上的監(jiān)管職責(zé)如果合法操控者未盡到監(jiān)管職責(zé)，可以追究自動(dòng)駕駛汽車操控者的監(jiān)督過失責(zé)任。”但是，如何證呈一般的車輛駕駛?cè)瞬粌H在事實(shí)層面可以對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)潛在的未知危險(xiǎn)具備抽象預(yù)見，同時(shí)在規(guī)范層面對(duì)之配置較高注意義務(wù)具有合理性而不至于走向結(jié)果歸責(zé)，是管理過失理論的支持者所必須應(yīng)對(duì)的困境。

 

　　圖片信賴原則、容許風(fēng)險(xiǎn)對(duì)管理過失的修正及缺陷以上困境，使得直接援引管理過失理論確定駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)難免失之過寬，以降低甚至免除自動(dòng)駕駛汽車駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)為指引，學(xué)界對(duì)信賴原則和容許風(fēng)險(xiǎn)理論在限縮駕駛者客觀注意義務(wù)方面的作用進(jìn)行討論。

 

 

 

　　1.信賴原則應(yīng)用具有局限性

 

　　在交通犯罪領(lǐng)域，信賴原則表現(xiàn)為行為人在合理信賴其他交通參與者遵守交通規(guī)則的前提下，對(duì)于其他參與者的不適當(dāng)行為引起的結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任，拓展至監(jiān)督、管理過失領(lǐng)域，信賴原則的應(yīng)用可以使得監(jiān)督者對(duì)被監(jiān)督者做出的超出預(yù)見可能性范圍的極其不適當(dāng)行為或是動(dòng)搖管理者預(yù)見可能性類型判斷的例外危險(xiǎn)免除其過失責(zé)任。“信賴原則針對(duì)的是自動(dòng)駕駛汽車與駕駛員之間的分工關(guān)系，并將這種分工關(guān)系作為刑事歸責(zé)的基礎(chǔ)，這恰恰能夠體現(xiàn)自動(dòng)駕駛汽車相比普通汽車在技術(shù)上和歸責(zé)上的特殊性。”適用信賴原則檢討管理過失理論確認(rèn)的有條件自動(dòng)駕駛車輛駕駛者客觀注意義務(wù)，可以認(rèn)為，由于有條件自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在相關(guān)技術(shù)規(guī)范中定義為可以單獨(dú)、全面地“持續(xù)控制車輛橫向和縱向運(yùn)動(dòng)”并獨(dú)立完成“目標(biāo)和事件探測(cè)與響應(yīng)”，與0至2級(jí)駕駛輔助系統(tǒng)不同，此時(shí)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)被視為獨(dú)立的“駕駛?cè)?rdquo;，“從使用人角度來說，自動(dòng)駕駛技術(shù)的吸引力在于從駕駛員到乘客身份的轉(zhuǎn)變，使用人不再需要時(shí)刻保持對(duì)周邊環(huán)境的高度警惕，基于此，使用者可主張信賴自動(dòng)駕駛技術(shù)而免除對(duì)危險(xiǎn)結(jié)果的預(yù)見義務(wù)。”故駕駛?cè)嘶趯?duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的信賴，可以對(duì)其所引發(fā)的危害結(jié)果不承擔(dān)刑事責(zé)任。

 

　　然而，學(xué)界對(duì)信賴原則在自動(dòng)駕駛汽車領(lǐng)域的適用并非沒有爭(zhēng)議。代表性觀點(diǎn)如彭文華教授認(rèn)為，“自動(dòng)駕駛車輛的人工智能系統(tǒng)雖然是聽從計(jì)算機(jī)程序的指令，但并非完全聽從于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的指令機(jī)械行駛。當(dāng)人類違規(guī)實(shí)施行為時(shí)，若自動(dòng)駕駛車輛的人工智能系統(tǒng)通過學(xué)習(xí)算法和最佳決策方案，瞬間篩選的最佳方案是排除個(gè)人干擾時(shí)，自動(dòng)駕駛車輛就可能殺死違規(guī)操作的人，這是許多機(jī)器人殺人的真正原因……堅(jiān)持‘即使存在能夠認(rèn)識(shí)他人違反交通規(guī)則事實(shí)的特別事由，如果自動(dòng)駕駛車輛做出最佳決策而排除妨礙，致違規(guī)者傷亡的，制造商等亦不負(fù)刑事責(zé)任’的絕對(duì)信賴原則有所不妥……在高沖突環(huán)境等特定場(chǎng)景中，應(yīng)當(dāng)限制信賴原則適用，制造商等應(yīng)合理保證自動(dòng)駕駛車輛不至于釀成不必要的事故。”我國學(xué)界討論自動(dòng)駕駛汽車事故假設(shè)的“電車難題”并非在現(xiàn)實(shí)中不可能存在，出于對(duì)潛在的倫理困境的擔(dān)憂，信賴原則能否適用以阻卻駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)存在疑問。同時(shí)，袁國何教授基于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)并非為獨(dú)立的交通參與者認(rèn)為，“交通領(lǐng)域中的信賴原則本來是指交通參與者可以信賴其他參與者不會(huì)違反注意義務(wù)，而非可以信賴汽車的各項(xiàng)性能足以保障安全。”此外，信賴原則能否阻卻注意義務(wù)存在疑問，“是否只要行為人違反了相關(guān)的注意規(guī)范，就不能主張信賴原則的適用，對(duì)此存在較大爭(zhēng)論，通說對(duì)此予以肯定，即本身違反了注意義務(wù)的人不能援用信賴原則，造成了復(fù)雜或危險(xiǎn)局面的人沒有理由相信他人會(huì)更加小心，從而消除這個(gè)危險(xiǎn)。”有條件自動(dòng)駕駛汽車的駕駛?cè)酥辽僭谝欢ǚ秶鷥?nèi)負(fù)擔(dān)對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)應(yīng)對(duì)真實(shí)、復(fù)雜道路交通環(huán)境的能力予以監(jiān)督、管理的注意義務(wù)，援引駕駛?cè)藢?duì)與之有“分工關(guān)系”的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)可以因信賴原則免除注意義務(wù)有矯枉過正之嫌。

 

 

 

　　2.容許風(fēng)險(xiǎn)判斷依賴注意義務(wù)

 

　　學(xué)界有觀點(diǎn)將容許風(fēng)險(xiǎn)作為獨(dú)立的限縮自動(dòng)駕駛汽車事故中責(zé)任主體注意義務(wù)的依據(jù)。尤其是針對(duì)車輛制造商是否應(yīng)對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)諸如產(chǎn)品責(zé)任等過失責(zé)任的討論之中，容許風(fēng)險(xiǎn)理論在平衡科技創(chuàng)新與安全保護(hù)之間有其無可比擬的優(yōu)勢(shì)：“被允許的危險(xiǎn)之所以能夠免除結(jié)果避免義務(wù)，限定過失的處罰范圍，是因?yàn)槠浞仙鐣?huì)相當(dāng)性……自動(dòng)駕駛車輛存在被允許的危險(xiǎn)，是由其對(duì)社會(huì)的積極意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其對(duì)社會(huì)的危害決定的……在缺乏駕駛員的情形下，自動(dòng)駕駛車輛的人工智能系統(tǒng)并非能保證萬無一失，因此要求制造商等無原則地對(duì)現(xiàn)場(chǎng)危險(xiǎn)承擔(dān)絕對(duì)注意義務(wù)是不合理的，過高的要求會(huì)制約自動(dòng)駕駛車輛及其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不符合科技創(chuàng)新與社會(huì)發(fā)展的需要。”但是，自動(dòng)駕駛車輛的制造者和駕駛?cè)藨?yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)所需的認(rèn)真和謹(jǐn)慎存在明顯不同，相較于車輛駕駛?cè)?，制造者所預(yù)見的法益侵害風(fēng)險(xiǎn)更為間接和抽象，出于防止間接和抽象的法益侵害風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)制造商課以過失責(zé)任一方面有違謙抑性原則，另一方面將極有可能阻礙科技創(chuàng)新，而駕駛?cè)藙t不同，尤其在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)可能造成“復(fù)雜或危險(xiǎn)局面”之時(shí)，是否仍然能夠援引容許風(fēng)險(xiǎn)理論，為此類完全有可能預(yù)見具體風(fēng)險(xiǎn)的情形免除其過失責(zé)任值得商榷。

 

　　在這方面，容許風(fēng)險(xiǎn)理論的支持者做出了肯定且審慎的回答，“允許風(fēng)險(xiǎn)是指具有一定危險(xiǎn)性的行為，只要實(shí)施危險(xiǎn)行為時(shí)遵守法律條文的相關(guān)規(guī)定，在立法者容忍的范圍內(nèi)且對(duì)社會(huì)有益，就不認(rèn)為具有法益侵害性。自動(dòng)駕駛類過失犯罪的注意義務(wù)范圍也可以借助此定義進(jìn)行判斷，但需要根據(jù)不同的情況予以分析……L3級(jí)別的自動(dòng)駕駛程序在特定條件下可獨(dú)立完成駕駛?cè)蝿?wù)，但不能自主處理故障、交通險(xiǎn)情等復(fù)雜狀況。使用者仍然需要身處駕駛載具內(nèi)，隨時(shí)準(zhǔn)備在程序發(fā)出警告時(shí)接管。由此，容許風(fēng)險(xiǎn)在注意義務(wù)阻卻中所能發(fā)揮作用的范圍又為駕駛?cè)说囊话阕⒁饬x務(wù)、及時(shí)接管與正確接管義務(wù)所代替，于是，問題又被拉回到原點(diǎn)，即如何從課以過失責(zé)任的角度，正向確認(rèn)有條件自動(dòng)駕駛汽車駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)的范圍。

 

　　三、自動(dòng)駕駛汽車事故中使用者注意義務(wù)的理論修正圖片限縮解釋使用者注意義務(wù)的可能路徑

 

　　由于在任意一起自動(dòng)駕駛汽車事故之中，往往涉及多個(gè)“主體”，并至少包含被害人、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)和駕駛?cè)巳?，這使得自動(dòng)駕駛汽車事故極為類似于我國刑法中“強(qiáng)令違章駕駛”類型的交通肇事：“根據(jù)《辦理交通案件解釋》，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故的，以交通肇事罪定罪處罰。監(jiān)督過失理論可以為這一解釋結(jié)論提供理論根據(jù)?；谕瑯拥睦碛?，車主將自己的機(jī)動(dòng)車交給醉酒者、無駕駛資格者駕駛，沒有防止傷亡結(jié)果發(fā)生的，駕駛者與車主均成立交通肇事罪。”由于有條件自動(dòng)駕駛汽車的駕駛?cè)嗽谑褂米詣?dòng)駕駛系統(tǒng)后并不直接控制車輛，引起事故的責(zé)任“主體”為自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，選擇管理過失作為對(duì)駕駛?cè)苏n以注意義務(wù)的法理依據(jù)有其必然性，針對(duì)管理過失理論可能抽象化注意義務(wù)判斷對(duì)象，導(dǎo)致過于廣泛地對(duì)駕駛?cè)苏n以過失責(zé)任等缺陷，本文認(rèn)為可能的理論修正在于兩個(gè)方面，首先注意義務(wù)判斷對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)化在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)領(lǐng)域不可避免，因此需要針對(duì)不同預(yù)見對(duì)象課以不同程度的監(jiān)督管理義務(wù)；其次應(yīng)當(dāng)承認(rèn)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)可以作為“獨(dú)立的駕駛主體”，并承認(rèn)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)存在獨(dú)立的“過失責(zé)任”，以監(jiān)督過失責(zé)任中過失競(jìng)合模式處理駕駛?cè)说呢?zé)任范圍。

 

 

 

　　1.區(qū)分具體風(fēng)險(xiǎn)和抽象風(fēng)險(xiǎn)以配置不同注意義務(wù)與注意義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)中客觀注意義務(wù)的困境密不可分的是注意義務(wù)判斷對(duì)象上的爭(zhēng)議，由于“算法黑箱”等技術(shù)特征的存在，傳統(tǒng)交通領(lǐng)域駕駛?cè)藢?duì)于引起法益侵害結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)的直接認(rèn)知被自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的判斷程序所阻隔，并呈現(xiàn)抽象化和間接性等特征。“自動(dòng)駕駛車輛過失犯罪的結(jié)果避免義務(wù)，除了跟車的輔助操作者外，均非在行為現(xiàn)場(chǎng)，難以親身履行注意義務(wù)，因此，其結(jié)果避免義務(wù)是先期的、前瞻性的，這與傳統(tǒng)理論的結(jié)果避免義務(wù)在履行時(shí)具有即時(shí)性、當(dāng)場(chǎng)性的特征明顯不同。”可以說，自動(dòng)駕駛車輛過失犯罪的注意義務(wù)是間接的結(jié)果避免義務(wù)，而傳統(tǒng)過失犯罪的注意義務(wù)是直接的結(jié)果避免義務(wù)。結(jié)果避免義務(wù)的間接性與直接性，極有可能影響注意義務(wù)的范疇及要求。根據(jù)我國刑法第15條的規(guī)定，過失犯罪有兩種，一是過于自信的過失，二是疏忽大意的過失，兩者的共同之處在于都要求行為人具有結(jié)果預(yù)見義務(wù)。與此同時(shí)，我國刑法關(guān)于過失犯罪的規(guī)定又并非像舊過失論所言只注重結(jié)果預(yù)見義務(wù)，因?yàn)檫^于自信的過失成立也要求行為人違反結(jié)果回避義務(wù)。如果將目光聚焦于疏忽大意的過失上，以預(yù)見可能性的角度切入，預(yù)見對(duì)象的間接性或是抽象性幾乎可以認(rèn)為是有條件自動(dòng)駕駛汽車中駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)固有特征之一。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為“自動(dòng)駕駛事故中，自動(dòng)駕駛汽車的使用者因其在大多數(shù)情況下對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生都有一定的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)預(yù)見到了危害結(jié)果的發(fā)生，因此一般情況下可以排除成立疏忽大意的過失，而考慮是否成立過于自信的過失，”但是這一判斷過于絕對(duì)，有條件自動(dòng)駕駛汽車及更高級(jí)別的自動(dòng)駕駛汽車主要依靠自動(dòng)駕駛系統(tǒng)執(zhí)行駕駛指令，這意味著即使是處于行為現(xiàn)場(chǎng)的駕駛?cè)?，其?duì)結(jié)果的預(yù)見也需借助于對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，因而具有一定的間接性，并且存在沒有預(yù)見結(jié)果發(fā)生的可能性。

 

　　基于預(yù)見可能性和結(jié)果避免可能性都存在先期性、前瞻性等“間接化”的趨勢(shì)，無論是肯定駕駛?cè)舜藭r(shí)仍然可以具備注意義務(wù)，或是認(rèn)為要求駕駛?cè)藢?duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)引發(fā)事故具備注意義務(wù)是一種不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果歸責(zé)，都在學(xué)界論爭(zhēng)之中，注意義務(wù)的判斷對(duì)象確定地由法益侵害結(jié)果轉(zhuǎn)向引起法益侵害的風(fēng)險(xiǎn)，并且進(jìn)一步由具體的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向抽象的風(fēng)險(xiǎn)。在學(xué)界對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者責(zé)任的分析中，風(fēng)險(xiǎn)的間接性和抽象性得到了頗為清晰的認(rèn)識(shí)：比如鄭澤星博士在文中曾假設(shè)如下案例，“芯片設(shè)計(jì)人員乙在設(shè)計(jì)自動(dòng)駕駛汽車的主控制芯片時(shí)，在有相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情況下因疏忽而沒有考慮到芯片在低溫環(huán)境下性能會(huì)下降的問題。汽車設(shè)計(jì)人員丙對(duì)芯片進(jìn)行常規(guī)檢測(cè)時(shí)在沒有按要求進(jìn)行低溫環(huán)境測(cè)試的情況下，即將該款芯片應(yīng)用于其自主設(shè)計(jì)制造的該款自動(dòng)駕駛汽車的控制系統(tǒng)之中。事后的試驗(yàn)表明，即使汽車設(shè)計(jì)人員丙對(duì)芯片進(jìn)行低溫檢測(cè)，依照現(xiàn)有的檢測(cè)方法和檢測(cè)流程也可能不會(huì)發(fā)現(xiàn)上述問題。”鄭澤星博士認(rèn)為，經(jīng)過若芯片設(shè)計(jì)人員作出如更換符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的低溫芯片等符合規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)替代行為能夠阻卻結(jié)果發(fā)生、使用錯(cuò)誤的芯片確實(shí)構(gòu)成對(duì)交通事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)升高、自動(dòng)駕駛汽車芯片設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)范的規(guī)范保護(hù)目的為行車安全三個(gè)步驟的檢驗(yàn)，可以肯定芯片設(shè)計(jì)人員在假設(shè)案例中的行為違背注意義務(wù)，符合過失刑事歸責(zé)的條件，應(yīng)以過失犯追究其刑事責(zé)任。在以上案例中，芯片設(shè)計(jì)人員注意義務(wù)的判斷對(duì)象需要借由自動(dòng)駕駛汽車的設(shè)計(jì)準(zhǔn)測(cè)以體現(xiàn)，足以佐證其先期的、前瞻性的特征。

 

　　毫無疑問的是，將對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見和避免義務(wù)的先期性和前瞻性推至極端，使得凡預(yù)見到存在引起法益侵害的風(fēng)險(xiǎn)，均屬違背注意義務(wù)，則相當(dāng)于禁止使用自動(dòng)駕駛車輛，顯然不可被采納。但是，若將注意義務(wù)的判斷對(duì)象完全局限于“結(jié)果”，同樣不適用于風(fēng)險(xiǎn)日益普遍化的今天，“在過失犯罪中，對(duì)結(jié)果的具體預(yù)見可能性在很長(zhǎng)時(shí)期之內(nèi)都被認(rèn)為是進(jìn)行刑法歸責(zé)的核心要件。其背后的實(shí)質(zhì)理由是，人們認(rèn)為只有可預(yù)見的東西才是可支配的，預(yù)見可能性意味著支配或支配的可能性，由于支配的另一面是答責(zé)，要讓行為人對(duì)具體的結(jié)果答責(zé)，前提是其對(duì)具體結(jié)果具有預(yù)見可能性，不然就有失公正。這種歸責(zé)機(jī)制具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是適合于懲罰導(dǎo)向的刑法體系。二是以知行合一的行為人的存在為前提。然而，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，一方面，因果關(guān)系的作用過程與運(yùn)作機(jī)理變得極為復(fù)雜，另一方面，人與人之間的交往為匿名的、標(biāo)準(zhǔn)化的行為模式所主導(dǎo)。理論界對(duì)舊過失論預(yù)見可能性的改造未將其重心著眼于判斷對(duì)象究竟是具體的結(jié)果還是抽象的風(fēng)險(xiǎn)之上，而是提倡對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的避免能力。由于駕駛?cè)祟A(yù)見和避免對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)化不可避免，討論是否需要限縮注意義務(wù)的判斷對(duì)象至具體的結(jié)果顯然既缺乏理論支撐，又與自動(dòng)駕駛汽車事故的社會(huì)生活事實(shí)相背離，然擴(kuò)張解釋注意義務(wù)導(dǎo)致的過度犯罪化的危機(jī)依然存在，一種頗為直接的解決方式應(yīng)運(yùn)而生，即依據(jù)駕駛?cè)嗽谧詣?dòng)駕駛系統(tǒng)不同的使用階段對(duì)之作出不同的注意義務(wù)的要求，如區(qū)分為事前檢查自動(dòng)駕駛系統(tǒng)安全性能、事中正確使用自動(dòng)駕駛系統(tǒng)、事后積極救助事故被害者的義務(wù)等，可以作為彌補(bǔ)判斷對(duì)象先期性和前瞻性招致的困境。

 

 

 

　　2.對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)獨(dú)立引起事故不承擔(dān)過失責(zé)任限縮處罰范圍的另一可能路徑為重新定位自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在有條件自動(dòng)駕駛中所承擔(dān)的職責(zé)。如果某個(gè)介入因素被界定為異常因素，那么就可以通過否定先行行為人對(duì)最后危害結(jié)果的預(yù)見可能性來排除其對(duì)最后結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任的可能性。在監(jiān)督、管理過失的討論中存在被監(jiān)督者或被管理的危險(xiǎn)品極為異常地獨(dú)立引起結(jié)果的發(fā)生，此時(shí)不足以認(rèn)定行為人沒有預(yù)見屬于過失。由此可以考慮肯定駕駛?cè)说谋O(jiān)督、管理義務(wù)存在邊界，承認(rèn)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)可以獨(dú)立于駕駛?cè)饲耶惓５爻蔀榻煌ㄊ鹿实脑颍⒁源藶橛上蘅s駕駛?cè)顺袚?dān)過失責(zé)任的范圍。

 

　　首先，從事實(shí)層面看，由于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的阻隔駕駛?cè)瞬豢赡軐?duì)風(fēng)險(xiǎn)具備完全的預(yù)見可能和避免能力。自動(dòng)駕駛汽車肇事刑事歸責(zé)還需要考慮技術(shù)因素的影響，由于技術(shù)本身缺陷導(dǎo)致自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、銷售者、設(shè)計(jì)者無法預(yù)見可能發(fā)生的危害后果，那么就無法避免危害結(jié)果的發(fā)生，更談不上刑事歸責(zé)。同時(shí)，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車傳感器、控制器和執(zhí)行器等相關(guān)技術(shù)成熟，或者自動(dòng)駕駛系統(tǒng)根據(jù)算法程序的設(shè)定產(chǎn)生了自我學(xué)習(xí)能力，并且通過學(xué)習(xí)生成自動(dòng)駕駛新規(guī)則，當(dāng)程序或規(guī)則被修改的范圍超越了程序開發(fā)員、設(shè)計(jì)者或者生產(chǎn)者的預(yù)見義務(wù)，那么此種交通肇事的后果應(yīng)該屬于被允許的危險(xiǎn)，從而阻卻相關(guān)主體的刑事責(zé)任。此外，要求駕駛?cè)司邆渫耆念A(yù)見能力和避免能力有違自動(dòng)駕駛系統(tǒng)投入使用之目的。“當(dāng)前人工智能的某些智能，如運(yùn)算智能、感知智能等可能遠(yuǎn)勝于人類，因而其在某些方面的認(rèn)真與謹(jǐn)慎也遠(yuǎn)勝于人類，這使得合理分配危險(xiǎn)并確定注意義務(wù)很容易。”正是基于人工智能在駕駛領(lǐng)域?qū)Ρ热祟惖膬?yōu)勢(shì)，使得駕駛?cè)说慕巧梢杂蓚鹘y(tǒng)車輛上的駕駛員轉(zhuǎn)換為監(jiān)督、管理的“動(dòng)態(tài)駕駛后援用戶”，并使駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)逐步退縮，使之不必對(duì)車輛行駛過程中的一切安全負(fù)責(zé)。將分工關(guān)系作為刑事歸責(zé)的基礎(chǔ)，這恰恰能夠體現(xiàn)自動(dòng)駕駛汽車相比普通汽車在技術(shù)上和歸責(zé)上的特殊性。

 

　　其次，從規(guī)范層面考量，在承認(rèn)自動(dòng)駕駛汽車駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)存在限度后，由于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)不可能成為承擔(dān)刑事責(zé)任的適格主體，刑事歸責(zé)的爭(zhēng)議將由駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)者的注意義務(wù)，考察注意義務(wù)的來源，相較于依據(jù)管理過失對(duì)駕駛?cè)苏n以過失責(zé)任在規(guī)范依據(jù)上徹底的空白，生產(chǎn)者的注意義務(wù)至少可以在現(xiàn)行的法律規(guī)范中尋找實(shí)定法依據(jù)。“考慮到自動(dòng)駕駛汽車的潛在危險(xiǎn)性和消費(fèi)者安全需求的不斷增加，不能以新興高科技為由將自動(dòng)駕駛汽車的危險(xiǎn)性全部轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，可以通過引入刑法上的產(chǎn)品責(zé)任來解決該問題。”根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，生產(chǎn)的產(chǎn)品不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，可以追究刑事責(zé)任。刑法也規(guī)定了生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪和生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪。單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其負(fù)責(zé)的人員追究刑事責(zé)任。

 

　　因此，如果認(rèn)為對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)者追究刑事責(zé)任符合刑法的謙抑性要求，肯定駕駛?cè)说谋O(jiān)督、管理義務(wù)存在邊界，承認(rèn)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)可以獨(dú)立于駕駛?cè)饲耶惓５爻蔀榻煌ㄊ鹿实脑?，并以此為由限縮駕駛?cè)顺袚?dān)過失責(zé)任的范圍的方案具備一定的可行性。

 

　　自動(dòng)駕駛汽車事故中使用者注意義務(wù)的區(qū)分探討在傳統(tǒng)的道路交通領(lǐng)域，駕駛?cè)丝陀^注意義務(wù)的違反通?？梢员硎鰹椋{駛?cè)诉`反道路交通法規(guī)，未采取必要的措施以避免交通事故的結(jié)果。這意味著司機(jī)需要遵守交通規(guī)則和法律，并采取必要的預(yù)防措施，確保在遇到潛在危險(xiǎn)情況時(shí)能夠及時(shí)采取行動(dòng)，避免事故的發(fā)生。使用自動(dòng)駕駛汽車時(shí)，由于駕駛?cè)瞬⒉恢苯涌刂破嚨倪\(yùn)行，而是將控制權(quán)交給了自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，借由決定合適啟用、停止自動(dòng)駕駛系統(tǒng)及監(jiān)督管理自動(dòng)駕駛系統(tǒng)并適時(shí)介入實(shí)現(xiàn)對(duì)汽車運(yùn)行的控制。因此，駕駛?cè)嗽诮煌ㄕ厥伦镏械淖⒁饬x務(wù)，尤其是其中的結(jié)果避免義務(wù)也需要相應(yīng)地做出改變。具體來說，駕駛?cè)寺男凶⒁饬x務(wù)的方式應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榇_保自動(dòng)駕駛系統(tǒng)正常運(yùn)行，并采取必要的預(yù)防措施，以確保汽車能夠在自動(dòng)駕駛正常運(yùn)行的情況下安全行駛，避免交通事故的發(fā)生。結(jié)合前文所討論的針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度不同配置不同程度的注意義務(wù)的限縮路徑，在排除因自動(dòng)駕駛系統(tǒng)異常運(yùn)行而獨(dú)立引起的交通事故后，有條件自動(dòng)駕駛汽車駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)大致可以分為兩個(gè)階段判斷，即啟動(dòng)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)前，通過事前檢查確保自動(dòng)駕駛系統(tǒng)工作的軟硬件條件正常符合相關(guān)技術(shù)準(zhǔn)則的要求，以確保自動(dòng)駕駛系統(tǒng)運(yùn)作正常，啟動(dòng)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)后，確保自動(dòng)駕駛系統(tǒng)工作的外部環(huán)境，尤其是道路交通條件符合相關(guān)技術(shù)準(zhǔn)則要求。

 

 

 

　　1.對(duì)抽象風(fēng)險(xiǎn)的注意義務(wù)：事前檢查確保自動(dòng)駕駛系統(tǒng)運(yùn)作正常“各級(jí)別自動(dòng)駕駛汽車承擔(dān)部分或全部動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)，甚至自動(dòng)執(zhí)行最小風(fēng)險(xiǎn)策略，汽車使用者需要確保自動(dòng)駕駛系統(tǒng)能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這就需要事前檢查車況，特別是檢查自動(dòng)駕駛系統(tǒng)性能。”與傳統(tǒng)汽車駕駛者完全一致，自動(dòng)駕駛汽車的駕駛?cè)嗽趩?dòng)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)前需對(duì)其軟硬件條件能否正常運(yùn)作進(jìn)行檢查，在這一意義上自動(dòng)駕駛汽車的駕駛?cè)嗽谧⒁饬x務(wù)上與傳統(tǒng)車輛的駕駛?cè)瞬o顯著區(qū)別，唯一差異在于被檢查的對(duì)象相較于傳統(tǒng)汽車側(cè)重于檢查機(jī)械系統(tǒng)，自動(dòng)駕駛汽車的駕駛?cè)诉€需留意相關(guān)軟件的工作狀況。

 

　　與此同時(shí)，由于需確保正常運(yùn)作的對(duì)象由機(jī)械擴(kuò)展至自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，一種情形值得關(guān)注，比如彭文華教授在其論著中曾假設(shè)一種“黑客襲擊”的極端情況，即“如果是外來侵入者如黑客由于疏忽侵入自動(dòng)駕駛車輛的人工智能系統(tǒng)，而輔助操作者等又未能履行注意義務(wù)，則黑客和操作者應(yīng)共同承擔(dān)刑事責(zé)任。”“黑客襲擊”的場(chǎng)景背后是一種普遍存在的情形，即駕駛?cè)耸欠裥鑼?duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的軟件安全漏洞造成的嚴(yán)重交通事故的安全隱患具備注意義務(wù)。該爭(zhēng)議的存在并非毫無根據(jù)，由于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的軟件迭代迅速，若汽車制造商在某一版本的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)內(nèi)，誤采取了具有嚴(yán)重漏洞的算法，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的產(chǎn)品責(zé)任，但對(duì)于駕駛?cè)硕裕僭O(shè)駕駛?cè)说∮跈z查車輛系統(tǒng)版本，并認(rèn)為當(dāng)前的車輛系統(tǒng)版本足以完成自動(dòng)駕駛?cè)蝿?wù)而發(fā)生事故的，對(duì)于此時(shí)能否肯定駕駛?cè)诉`背注意義務(wù)，本文以為，無論是在“黑客襲擊”或是在“怠于升級(jí)系統(tǒng)漏洞”的場(chǎng)合肯定駕駛?cè)说男袨闃?gòu)成注意義務(wù)的違反都不具有合理性，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)應(yīng)用對(duì)駕駛?cè)硕允强陀^注意義務(wù)的變更，而非主觀注意義務(wù)的變更，換言之，對(duì)于預(yù)見范圍和結(jié)果避免能力仍應(yīng)采納社會(huì)一般人標(biāo)準(zhǔn)，確保自動(dòng)駕駛系統(tǒng)運(yùn)作正常宜以“外觀層面”的運(yùn)作正常為宜，而不宜采取高于社會(huì)一般人的專家標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)。此外，針對(duì)以上假設(shè)情況，信賴原則的適用具有正當(dāng)性，應(yīng)允許駕駛?cè)嘶趯?duì)制造商推出產(chǎn)品前通常已經(jīng)進(jìn)行測(cè)試并確保不至于招致嚴(yán)重的交通事故風(fēng)險(xiǎn)的信賴，將其對(duì)相應(yīng)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)能夠正常運(yùn)行的注意義務(wù)限縮于保證外觀層面適于允許，除非駕駛?cè)嗣髦詣?dòng)駕駛系統(tǒng)存在安全漏洞并仍然使用或制造商已采取措施警告駕駛?cè)俗詣?dòng)駕駛系統(tǒng)存在漏洞應(yīng)立即停止使用的。

 

　　申言之，駕駛?cè)嗽谑褂糜袟l件自動(dòng)駕駛汽車的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)前，應(yīng)當(dāng)熟悉自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的使用方法和注意事項(xiàng)、檢測(cè)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的性能是否符合使用自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的條件，以確保系統(tǒng)能夠正常運(yùn)行，并避免出現(xiàn)潛在的安全隱患。如果車輛駕駛?cè)嗽趩?dòng)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)之前以及確保系統(tǒng)足以正常運(yùn)作，且事故發(fā)生并非由于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)啟動(dòng)后的道路條件不適宜自動(dòng)駕駛系統(tǒng)繼續(xù)運(yùn)行，則應(yīng)視為駕駛?cè)艘约俺浞致男衅渥⒁饬x務(wù)，否則，如果將駕駛?cè)藛?dòng)該自駕系統(tǒng)的行為作為違反注意義務(wù)的判斷起點(diǎn)，相當(dāng)于禁止使用自動(dòng)駕駛車輛。

 

 

 

　　2.對(duì)具體風(fēng)險(xiǎn)的注意義務(wù)：確認(rèn)道路條件符合自動(dòng)駕駛系統(tǒng)運(yùn)行根據(jù)相關(guān)技術(shù)準(zhǔn)則，有條件自動(dòng)駕駛系統(tǒng)僅能在特定的道路、環(huán)境等設(shè)計(jì)運(yùn)行條件下，“執(zhí)行全部動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)”。這意味著盡管在有條件自動(dòng)駕駛汽車的使用過程中，駕駛?cè)丝梢詫⒉糠只蛉狂{駛?cè)蝿?wù)交由汽車自動(dòng)完成，但是駕駛?cè)耸褂米詣?dòng)駕駛系統(tǒng)期間仍需要確保道路交通環(huán)境符合使用自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的條件。

 

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，“當(dāng)有權(quán)機(jī)關(guān)許可3級(jí)自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)并上路時(shí)，就認(rèn)可了該等汽車在正常動(dòng)態(tài)駕駛過程中的安全性，該認(rèn)可同時(shí)意味著汽車使用者無需時(shí)刻監(jiān)管自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的駕駛操作，無需時(shí)刻評(píng)判系統(tǒng)操作的安全性”該觀點(diǎn)將駕駛?cè)藢?duì)抽象風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見和避免義務(wù)排除于注意義務(wù)的范圍之外。本文認(rèn)為，在有條件自動(dòng)駕駛汽車使用期間，如若因周圍道路交通環(huán)境不適宜自動(dòng)駕駛系統(tǒng)繼續(xù)運(yùn)行，此時(shí)若仍然允許車輛依照系統(tǒng)設(shè)定繼續(xù)進(jìn)行自動(dòng)駕駛，此時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)屬于具體風(fēng)險(xiǎn)的范疇，應(yīng)肯定駕駛?cè)藢?duì)此負(fù)有注意義務(wù)。

 

　　有條件自動(dòng)駕駛汽車需要依賴各種傳感器所構(gòu)成的決策和控制系統(tǒng)來獲取和處理信息，透過環(huán)境感知系統(tǒng)和決策系統(tǒng)確定車輛所處的環(huán)境和行駛情況并進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛。雖然國內(nèi)外汽車制造商和科研機(jī)構(gòu)在此類系統(tǒng)的研究上已經(jīng)取得了眾多成果，但還是存在一定的局限性：現(xiàn)有的環(huán)境感知系統(tǒng)在部分情形下識(shí)別還不準(zhǔn)確且易受環(huán)境影響，識(shí)別的實(shí)時(shí)性和魯棒性還有待加強(qiáng)；現(xiàn)有的決策系統(tǒng)方面，決策算法和意圖識(shí)別算法不夠完善、系統(tǒng)安全性和駕駛?cè)私邮芏炔桓?、適應(yīng)駕駛?cè)颂匦苑矫娴南到y(tǒng)的個(gè)性化程度較低、深度學(xué)習(xí)決策系統(tǒng)出錯(cuò)時(shí)的修復(fù)問題也沒有明確的解決方案。因此，如果駕駛?cè)嗽谑褂米詣?dòng)駕駛系統(tǒng)期間沒有注意道路交通環(huán)境是否符合使用自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的條件，比如是否在極端天氣或者道路狀況復(fù)雜的路段使用，就會(huì)對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的運(yùn)行產(chǎn)生負(fù)面影響。例如，相關(guān)傳感器遭遇故障或者決策系統(tǒng)陷入“碰撞困境”等倫理困境，則可能導(dǎo)致自動(dòng)駕駛系統(tǒng)無法準(zhǔn)確識(shí)別和處理情況，從而增加車輛發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　總之，僅就有條件自動(dòng)駕駛汽車而言，駕駛?cè)嗽谑褂闷陂g應(yīng)時(shí)刻關(guān)注周邊的道路交通環(huán)境，確保道路交通環(huán)境符合使用駕駛系統(tǒng)運(yùn)行的條件，同時(shí)若嚴(yán)格遵照相關(guān)技術(shù)準(zhǔn)則所確認(rèn)的駕駛?cè)肆x務(wù)，駕駛?cè)诉€需保持對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)可能隨時(shí)退出時(shí)的關(guān)注，否則有條件自動(dòng)駕駛系統(tǒng)運(yùn)用中強(qiáng)制駕駛?cè)素?fù)擔(dān)的緊急狀態(tài)下的介入義務(wù)無法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然這一義務(wù)是否成立刑法意義上的注意義務(wù)，還需結(jié)合系統(tǒng)退出時(shí)駕駛?cè)四芊癖苊馄囀鹿实陌l(fā)生作進(jìn)一步考量。

 

　　四、結(jié)論

 

　　伴隨著人工智能時(shí)代的到來，對(duì)諸多前瞻性議題的討論逐漸為學(xué)界所重視，有關(guān)自動(dòng)駕駛汽車事故中過失歸責(zé)的問題是其中之一。相較于傳統(tǒng)汽車，由于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)“算法黑箱”等技術(shù)特征的存在，駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)出現(xiàn)由直接性、具體性向前瞻性、抽象性的轉(zhuǎn)變，關(guān)注技術(shù)特征對(duì)注意義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的影響是破解有條件自動(dòng)駕駛汽車駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵所在。

 

　　在管理過失理論的基礎(chǔ)上，判斷有條件自動(dòng)駕駛系統(tǒng)中駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)需警惕過度擴(kuò)張注意義務(wù)的范圍，避免對(duì)駕駛?cè)瞬划?dāng)課以過失責(zé)任，同時(shí)，亦不可濫用信賴原則或容許風(fēng)險(xiǎn)理論。確認(rèn)駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)的范圍需以有條件自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的技術(shù)特征為出發(fā)點(diǎn)，由于駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)存在的抽象性和前瞻性，注意義務(wù)的判斷可以考慮區(qū)分對(duì)抽象風(fēng)險(xiǎn)和具體風(fēng)險(xiǎn)適用不同注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于抽象風(fēng)險(xiǎn)，符合注意義務(wù)的行為為駕駛?cè)嗽谑褂糜袟l件自動(dòng)駕駛汽車的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)前，熟悉自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的使用方法和注意事項(xiàng)、檢測(cè)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的性能是否符合使用自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的條件，確保系統(tǒng)能夠正常運(yùn)行，并避免出現(xiàn)潛在的安全隱患。對(duì)于具體風(fēng)險(xiǎn)，符合注意義務(wù)的行為為至少包括駕駛?cè)嗽谑褂闷陂g時(shí)刻關(guān)注周邊的道路交通環(huán)境，確保道路交通環(huán)境符合使用駕駛系統(tǒng)運(yùn)行的條件。