【ZiDongHua 之人文化天下收錄關(guān)鍵詞：人工智能法治論壇 自動(dòng)駕駛 人工智能 智慧機(jī)場(chǎng)  】

 

 

 

 

　　分論壇二

 

　　“自動(dòng)駕駛的技術(shù)創(chuàng)新與法律治理”精彩回顧

 

　　第一屆“人工智能法治論壇”分論壇二圍繞“自動(dòng)駕駛的技術(shù)創(chuàng)新與法律治理”展開。

 

　　本論壇第一單元由《數(shù)字法治》編輯部主任、中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)、編審蘭麗專主持，第二單元由中共重慶市渝中區(qū)委網(wǎng)信辦主任、重慶市渝中區(qū)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室主任劉書燃主持。與會(huì)嘉賓圍繞自動(dòng)駕駛的分級(jí)規(guī)則、責(zé)任承擔(dān)、算法安全風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管等問(wèn)題展開深入討論與交流。

 

　　6月10日下午，分論壇二圍繞“自動(dòng)駕駛的技術(shù)創(chuàng)新與法律治理”進(jìn)行主題研討。其中，第一單元由《數(shù)字法治》編輯部主任、中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)、編審蘭麗專主持，共有五名專家學(xué)者作了主題發(fā)言。

 

　　主題發(fā)言環(huán)節(jié)，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授鄭志峰以“自動(dòng)駕駛分級(jí)規(guī)則的反思”為題進(jìn)行了匯報(bào)，他從自動(dòng)駕駛分級(jí)的重要性為切入點(diǎn)，為大家介紹了SAE分級(jí)制度，并以Uber事故、人機(jī)共駕的例子等為例提出了“SAE分級(jí)L1到L5的劃分模式是否合理”“人機(jī)共駕的可行性分析”。最后得出結(jié)論，我們要重新認(rèn)識(shí)自動(dòng)駕駛。

 

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院沈小軍副教授以“自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制化及其構(gòu)建”為題進(jìn)行了匯報(bào)。他首先介紹了產(chǎn)品責(zé)任的一些新的變化，并表示現(xiàn)有研究主要集中在侵權(quán)責(zé)任和交強(qiáng)險(xiǎn)上，對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的研究存在明顯不足。他解釋了為什么要引入一個(gè)強(qiáng)制性的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，認(rèn)為在未來(lái)完全自動(dòng)駕駛時(shí)代強(qiáng)制性的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)是非常有必要的。最后他討論了產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)跟交強(qiáng)險(xiǎn)的關(guān)系，因?yàn)闃?gòu)成要件和免除事由方面的限制，他覺(jué)得產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)仍然不能替代交強(qiáng)險(xiǎn)。

 

　　揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院講師羅倫以“自動(dòng)駕駛汽車碰撞問(wèn)題研究”為題進(jìn)行了匯報(bào)。他提出了自動(dòng)駕駛不可避免地碰撞的問(wèn)題，且指導(dǎo)自動(dòng)駕駛汽車應(yīng)對(duì)碰撞的倫理標(biāo)準(zhǔn)尚未建立。之后他介紹了電車難題分析工具運(yùn)用過(guò)程中的適用性問(wèn)題，以及電車難題不適于碰撞問(wèn)題的分析和既有指導(dǎo)原則的適用問(wèn)題。最后他認(rèn)為我們應(yīng)該重新以一種全新的視角去分析碰撞問(wèn)題并建立綜合性的道德法律原則框架。

 

　　中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院副教授劉佳以“智慧機(jī)場(chǎng)背景下 AI 人臉識(shí)別的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制”為題進(jìn)行了匯報(bào)。她首先介紹了智慧機(jī)場(chǎng)建設(shè)的大背景及國(guó)內(nèi)機(jī)場(chǎng)使用AI人臉識(shí)別技術(shù)的三個(gè)歷史性時(shí)間節(jié)點(diǎn)，然后基于“場(chǎng)景一致性”理論對(duì)AI人臉識(shí)別技術(shù)在智慧機(jī)場(chǎng)的應(yīng)用進(jìn)行場(chǎng)景化，進(jìn)而歸納了在不同場(chǎng)景下可能面臨的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)制困境，最后探討了相應(yīng)的完善之策。

 

　　清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生張怡靜以“反算法歧視的理論維度——反屈從原則的啟示”為題進(jìn)行了匯報(bào)。她通過(guò)比較平等保護(hù)原則中反歸類和反屈從兩種平等觀，認(rèn)為反屈從原則能夠?qū)Ξ?dāng)前反算法歧視在理論層面有所啟示，并分享了反屈從原則在我國(guó)反算法歧視問(wèn)題上的可適用性和指引價(jià)值。

 

　　與談環(huán)節(jié)，四川師范大學(xué)法學(xué)院黨委書記、教授唐稷堯?qū)ρ葜v嘉賓的發(fā)言進(jìn)行了精彩的總結(jié)和點(diǎn)評(píng)。他指出：前三位演講嘉賓討論的有關(guān)自動(dòng)駕駛汽車的法律問(wèn)題，背后的實(shí)質(zhì)是考察相關(guān)各方的義務(wù)分配與責(zé)任分擔(dān)；第四位嘉賓所提出的智慧機(jī)場(chǎng)場(chǎng)景下的人臉識(shí)別的法律問(wèn)題，其核心則是個(gè)人信息的保護(hù)和公共利益之間的博弈和平衡的問(wèn)題；最后一位演講者從反歧視角度對(duì)算法規(guī)制所展開的研究是從傳統(tǒng)的以結(jié)果為中心的反歧視路徑轉(zhuǎn)向以起點(diǎn)的機(jī)會(huì)平等為中心的路徑，但由于算法黑箱的存在，這種前置性的機(jī)會(huì)平等在算法形成的階段如何能夠?qū)崿F(xiàn)則是需要進(jìn)一步研究的。西北工業(yè)大學(xué)公共政策與管理學(xué)院張敏教授也對(duì)每位嘉賓的發(fā)言做出了精彩總結(jié)和點(diǎn)評(píng)，并提出了“技術(shù)規(guī)則是不是一定要和法律制度規(guī)則一一對(duì)應(yīng)起來(lái)”，“把自動(dòng)駕駛汽車的強(qiáng)制保險(xiǎn)是歸入現(xiàn)有的強(qiáng)制保險(xiǎn)的類別之中是否合理”，“對(duì)于機(jī)場(chǎng)這樣承擔(dān)安全保障責(zé)任的場(chǎng)所，其個(gè)人信息的收集、使用等活動(dòng)也要考慮合理使用的范圍和方式”等觀點(diǎn)。西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院副院長(zhǎng)張光君副教授首先對(duì)各位嘉賓的蒞臨表示感謝，然后針對(duì)各位嘉賓的發(fā)言提出了“自動(dòng)駕駛分級(jí)本身是不是就完全一一對(duì)應(yīng)的”，“產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)在一些比較極端的情況發(fā)生，那責(zé)任能不能承擔(dān)”等問(wèn)題。最后《財(cái)經(jīng)》新媒體副主編張有義從自己財(cái)經(jīng)類主編的視角和與會(huì)嘉賓分享了近期一些比較新穎的話題。

 

　　分論壇二的第二單元由中共重慶市渝中區(qū)委網(wǎng)信辦主任、重慶市渝中區(qū)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室主任劉書燃主持，共有五名專家學(xué)者在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了主題發(fā)言。

 

　　中國(guó)海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授曹晟旻以“算法行政‘黑箱’的解釋權(quán)應(yīng)對(duì)”為題進(jìn)行了匯報(bào)，他從“提出并澄清問(wèn)題、對(duì)已有的算法解釋權(quán)方案進(jìn)行剖析并反思、糾正解釋權(quán)行使過(guò)程當(dāng)中可能存在的誤區(qū)和如何以解釋權(quán)來(lái)應(yīng)對(duì)算法行政黑箱”等四個(gè)方面對(duì)算法行政“黑箱”中的解釋權(quán)行使問(wèn)題進(jìn)行了分析。

 

　　某互聯(lián)網(wǎng)公司數(shù)據(jù)及隱私法務(wù)副總監(jiān)吳少卿以“推薦系統(tǒng)工程視角下算法公平性探析”為題進(jìn)行了匯報(bào)。他用淺顯易懂的文案從技術(shù)角度展示了行業(yè)內(nèi)通行的推薦系統(tǒng)的架構(gòu)以及該架構(gòu)角度下公平性的內(nèi)涵，并分享了影響公平性的四要素。

 

　　重慶郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與信息法學(xué)院費(fèi)小兵副教授以“良知與正當(dāng)共時(shí)性存在下的算法正義原則——兼與赫拉利《未來(lái)簡(jiǎn)史》對(duì)話”為題進(jìn)行了匯報(bào)。她以赫拉利的致謝詞之立場(chǎng)為切入點(diǎn)引出本文之超越人類中心主義的生態(tài)視域。她提出了“如果出現(xiàn)強(qiáng)人工智能或者是腦機(jī)結(jié)合的新人類，誰(shuí)才是未來(lái)社會(huì)真正的立法者”的疑問(wèn)，并期待通過(guò)立法阻止在未來(lái)將自我意識(shí)投放進(jìn)人工智能，筆者認(rèn)為未來(lái)最好只發(fā)展生態(tài)人工智能，甚至唯識(shí)學(xué)等綜合方法去判斷。

 

　　西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士研究生胡馨勻以“環(huán)境決策算法化的三重風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制進(jìn)路”為題進(jìn)行了匯報(bào)。她分享了當(dāng)代環(huán)境決策算法化“技術(shù)”“程序”“邏輯鏈條斷裂”三重風(fēng)險(xiǎn)，并提出了相對(duì)應(yīng)的“源頭規(guī)制、程序規(guī)制和責(zé)任規(guī)制的規(guī)制思路”以將環(huán)境決策算法化過(guò)程納入法治軌道、運(yùn)用法治框架加以治理。

 

　　海南大學(xué)法學(xué)院博士閆雙巧以“算法決策治理與商業(yè)秘密保護(hù)的沖突及協(xié)調(diào)”為題進(jìn)行了匯報(bào)。她分享了如何從利益衡量的視角出發(fā)，探求算法決策和商業(yè)秘密保護(hù)之間的平衡關(guān)系。她提出“算法保密在很大程度上干擾算法決策的正確性審查”等問(wèn)題，并指出，適當(dāng)?shù)嘏端惴ㄐ畔⒖梢杂行ЬS護(hù)算法決策的可信度。最后，她對(duì)算法有限披露的具體方案進(jìn)行了分析和展示。

 

　　與談環(huán)節(jié)，河北科技大學(xué)文法學(xué)院院長(zhǎng)高景芳教授提出，算法在古代就有了，現(xiàn)在的算法是基于大數(shù)據(jù)的算法，他對(duì)五篇文章進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，并提出了“解釋權(quán)到底是私權(quán)利還是公權(quán)利”，“解釋權(quán)的主體是什么”等問(wèn)題。重慶郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與信息法學(xué)院夏燕教授提出算法治理是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，因此我們要關(guān)注算法治理本身，也關(guān)注算法治理之中與商業(yè)秘密保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)。北京工商大學(xué)法學(xué)院張新宇副教授提出“怎么防止算法行政被濫用”，“有限披露到底能不能真實(shí)有效地解決問(wèn)題”等問(wèn)題。西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院講師張真源認(rèn)為引發(fā)算法歧視和不公平的主要原因，一個(gè)是作為知識(shí)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)質(zhì)量，還有作為計(jì)算角色邏輯算法本身的黑箱或者是不確定性，以及包括人本身的主觀認(rèn)知。主持人中共重慶市渝中區(qū)委網(wǎng)信辦主任、重慶市渝中區(qū)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室主任劉書燃總結(jié)發(fā)言稱贊了論壇的高質(zhì)量，并提出人工智能特別是在法學(xué)領(lǐng)域兼容并蓄，未來(lái)的人工智能領(lǐng)域誰(shuí)掌握了算法誰(shuí)就掌握了未來(lái)。

 

　

 

　　來(lái)源于：網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)會(huì)