【ZiDongHua之人文化天下關(guān)鍵詞摘要：徐英瑾    北京大學(xué)出版社    澎湃新聞   深度學(xué)習(xí)  自然語言處理  人工智能 人文資源   汽車駕駛自動(dòng)化  自動(dòng)駕駛】

人工智能與哲學(xué)|深度學(xué)習(xí)機(jī)制對(duì)于既有人文資源的“剝削”

從表面上看，對(duì)任何具有很強(qiáng)的專業(yè)性與運(yùn)作效率，卻依然需要人類加以操控的機(jī)器而言，其在社會(huì)中的大規(guī)模運(yùn)用，一般只會(huì)大量解放人類的勞力，增加人類自由創(chuàng)造的時(shí)間，并使得人類文明更加繁榮，而不會(huì)使其衰弱，據(jù)此理路，如果深度學(xué)習(xí)機(jī)制在本質(zhì)上與這樣一種機(jī)器相似的話，那么其出現(xiàn)似乎也應(yīng)當(dāng)成為人類文明的福音，而不會(huì)成為人類文明的遠(yuǎn)憂。但不巧的是，深度學(xué)習(xí)機(jī)制恰恰在下述方面與前述機(jī)器是不同的：一般意義上機(jī)器的運(yùn)作所消耗的主要是自然資源(如煤炭、石油、天然氣)而已，而深度學(xué)習(xí)機(jī)制的運(yùn)作所消耗的資源，除了自然資源之外，還包括人文資源。由于人文資源本身的再生是以大量的人類勞動(dòng)力的存在為前提的，所以，深度學(xué)習(xí)機(jī)制對(duì)于人類勞動(dòng)力的大量取代，將從根本上對(duì)人類社會(huì)人文資源的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成威脅。

為了將上面這層道理說透，筆者還需要回答兩個(gè)問題：

首先，什么是人文資源?為何人文資源的基本構(gòu)成要素一定是自然人，而不能是機(jī)器?

其次，為何說深度學(xué)習(xí)機(jī)制對(duì)于人類勞動(dòng)力的取代會(huì)消耗人文資源，而傳統(tǒng)的機(jī)器(如紡紗機(jī)、汽車、高鐵等)則不會(huì)?

先來看第一個(gè)問題。筆者所說的“人文資源”是一個(gè)相對(duì)寬泛的概念，它包括一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的社會(huì)成員既定的價(jià)值觀體系、通常具有的文化知識(shí)、一般智力水平等等。它與一般所說的“勞動(dòng)力”這個(gè)概念相比，還包括了使得合格勞動(dòng)力得以產(chǎn)生的培訓(xùn)機(jī)制與隱性文化-意識(shí)形態(tài)背景。具有正面價(jià)值的人文資源將具有如下特征：它具備一個(gè)穩(wěn)固的卻并不僵化的知識(shí)培養(yǎng)體系，能夠穩(wěn)定地培養(yǎng)出具有相應(yīng)勞動(dòng)素質(zhì)的勞動(dòng)力——這里所說的“勞動(dòng)素質(zhì)”除了專業(yè)技能之外，還包括勞動(dòng)者的上進(jìn)心與誠(chéng)實(shí)、守信等基本品德。其中的高級(jí)勞動(dòng)力還必須進(jìn)一步具備挑戰(zhàn)權(quán)威、勇于創(chuàng)新等高級(jí)素質(zhì)。這里需要注意的是，從“量”的角度看，就目前的技術(shù)發(fā)展水平而言，人文資源的保持與發(fā)展是依賴于一定數(shù)量的人類勞動(dòng)者的存在的;而從“質(zhì)”的角度看，勞動(dòng)個(gè)體之間存在的差異性所造成的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又為既有人文資源的日益豐富提供了契機(jī)。換言之，具有特定生物學(xué)基礎(chǔ)，作為人類歷史產(chǎn)物并具有一定數(shù)量的人類個(gè)體，才是上面所說的隱性文化-意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐者、特定職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作者，以及此類機(jī)構(gòu)的培養(yǎng)對(duì)象。

與之相比較，目前的人工智能產(chǎn)品卻不能成為人文價(jià)值的真實(shí)承載者，并由此成為人文資源的有機(jī)組成部分。其相關(guān)論證如下：

第一步：任何真實(shí)的人類人文價(jià)值的承載者都需要“理解”相關(guān)的價(jià)值規(guī)范。這里需要注意的是，“理解”不僅僅是指在字面上能夠背誦相關(guān)的規(guī)范內(nèi)容，還指理解者應(yīng)當(dāng)知道如何在各種難以預(yù)期的變化語境中以靈活的方式執(zhí)行規(guī)范的內(nèi)容，比如，一個(gè)合格的人類司機(jī)應(yīng)當(dāng)知道在緊急避險(xiǎn)的情況下，要如何適當(dāng)放寬對(duì)于特定交通規(guī)范的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，以免造成更大的災(zāi)難。而這種理解一般將包括如下內(nèi)容：(1)規(guī)則制定者的制定目的是什么;(2)自己執(zhí)行這樣的規(guī)則的目的是什么;(3)規(guī)則得以實(shí)施的一般條件是什么;(4)為何眼前遇到的緊急避險(xiǎn)情形構(gòu)成了對(duì)于上述“一般條件”的反例;(5)在眼前的緊急避險(xiǎn)狀況中，自己暫且違背交通規(guī)則中相關(guān)條例的恰當(dāng)理由是什么——或說得更具體一點(diǎn)，為何說違背條例(卻能夠救險(xiǎn))所帶來的好處能夠抵消遵守條例(卻無法救險(xiǎn))所帶來的壞處。由此看來，完整地“理解”一條價(jià)值規(guī)范，是需要牽涉到理解者非常復(fù)雜的心智活動(dòng)的。

第二步：目前的深度學(xué)習(xí)系統(tǒng)只能滿足對(duì)于特定輸入的簡(jiǎn)單歸類活動(dòng)，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到可以模擬上述復(fù)雜心智活動(dòng)的地步(這一點(diǎn)筆者在前文中已反復(fù)說明)。

第三步：所以，現(xiàn)有的深度學(xué)習(xí)產(chǎn)品不能成為人文價(jià)值的真實(shí)承載者。

對(duì)于上述論證的第一步，有的讀者或許會(huì)有疑問：既然人類行為主體對(duì)于同一價(jià)值規(guī)則的理解方式存在著那么多環(huán)節(jié)，這就會(huì)為不同的行為主體對(duì)于同樣的價(jià)值規(guī)則產(chǎn)生不同的理解制造大量的契機(jī)。在這樣的情況下，我們?cè)趺纯赡鼙ＷC在人類社會(huì)中，價(jià)值體系本身能夠得到忠實(shí)的傳承呢?

這里需要注意的是，適當(dāng)?shù)男拚c變化，不僅是對(duì)于人類價(jià)值體系自身的“理解”環(huán)節(jié)所提出的邏輯要求，甚至也正是使得人類人文資源得以保存的內(nèi)在要求，之所以這么說，本身又是緣于下述這個(gè)新的三步論證：

第一步：在質(zhì)的規(guī)定性方面，測(cè)算人類文化資源的豐富性的尺度與測(cè)算自然資源的豐富性的尺度有著很大的差異。前者與種類的豐富性更相關(guān)，后者則往往與數(shù)量的豐富性更相關(guān)。譬如，如果我們說一個(gè)文化共同體內(nèi)的影視產(chǎn)業(yè)所依賴的人文資源豐富的話，我們一般指的是該共同體內(nèi)能夠產(chǎn)生的可供改編的劇本種類的豐富度，可供挑選的演員類型的豐富度，以及消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)于多樣性文藝作品的接受能力，等等。在這里，并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)告訴我們哪些人文資源的品類就一定比另一些品類來得好(舉例來說，在一位優(yōu)秀的喜劇演員與一位優(yōu)秀的悲劇演員之間再進(jìn)行比較，往往是非常困難的，甚至是沒有意義的。俗語所說的“文無第一、武無第二”，也就是這個(gè)意思)。甚至就對(duì)于單純的勞動(dòng)力資源的測(cè)算而言，只要該社會(huì)的工業(yè)與服務(wù)業(yè)的復(fù)雜性達(dá)到了一定的程度，拋開對(duì)于勞動(dòng)力的類型與分層結(jié)構(gòu)的考察而單純地考察勞動(dòng)力的數(shù)量，也是沒有多大意義的(因?yàn)橐恢?nèi)部成員具有彼此相似機(jī)能的勞動(dòng)大軍，是無法滿足一個(gè)具有高度多樣性的工業(yè)-服務(wù)業(yè)體系的運(yùn)作要求的)。與之相比較，在我們討論石油資源或電力資源的質(zhì)量時(shí)，我們往往使用的就是相對(duì)統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并在該標(biāo)準(zhǔn)下更多地將注意力投注到相關(guān)資源的量上。當(dāng)然，在純粹的自然科學(xué)考察中，也有個(gè)別學(xué)科門類對(duì)于自然資源豐富性的度量方式有點(diǎn)類似于對(duì)于人文資源的度量方式，如生態(tài)學(xué)的考察方式(因?yàn)樯鷳B(tài)資源的豐富度的確與生物種類的豐富度更相關(guān)，而不是與某特定物種的數(shù)量更相關(guān))——不過，由于生態(tài)學(xué)的學(xué)術(shù)語境并不包含明顯的價(jià)值性評(píng)判要素，故而，我們是無從僅僅憑借“熱帶雨林的生態(tài)豐富性高于溫帶闊葉林”這一點(diǎn)就認(rèn)定溫帶闊葉林在價(jià)值上“劣于”熱帶雨林的。與之相比較，我們卻完全可以判斷說，一個(gè)能夠生產(chǎn)更為豐富種類的文藝作品的文化共同體，在價(jià)值上要優(yōu)于一個(gè)文藝作品種類單一的文化共同體。

第二步：很顯然，一個(gè)文化共同體內(nèi)不同成員對(duì)于同一價(jià)值的不同理解方式，是能夠促發(fā)相關(guān)主體行為上的多樣性的。而這種多樣性彼此競(jìng)爭(zhēng)，又能促使全社會(huì)對(duì)于價(jià)值規(guī)范的集體理解發(fā)生遷移或者分化，由此造成文化產(chǎn)品與工業(yè)產(chǎn)品的多樣化(如果將工業(yè)產(chǎn)品也視為某些文化觀念的固態(tài)化形式的話)。相反，單一的價(jià)值把握方式所產(chǎn)生的單一的價(jià)值取向與行為模式，一般就會(huì)削弱文化共同體的產(chǎn)出物的種類豐富性，甚至造成所謂“文化荒漠”。

第三步：所以，一個(gè)文化共同體內(nèi)不同成員對(duì)于同一價(jià)值的不同理解方式，對(duì)于維護(hù)人類價(jià)值體系的“有機(jī)性存在”——區(qū)別于純粹的石油資源或天然氣資源的“無機(jī)性存在”——具有重大意義。

從上述結(jié)論中我們不難推出，除非現(xiàn)有的人工智能系統(tǒng)能夠像人類個(gè)體那樣對(duì)同一價(jià)值內(nèi)容產(chǎn)生多樣性的、并帶有自身個(gè)性色彩的認(rèn)識(shí)，否則，它們對(duì)維護(hù)人類價(jià)值體系的有機(jī)性存在并不能產(chǎn)生積極意義。但正如筆者所提到的，目前主流的深度學(xué)習(xí)機(jī)制是無法滿足這一要求的，因?yàn)樯疃葘W(xué)習(xí)機(jī)制無法復(fù)刻人類進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)所經(jīng)歷的那些復(fù)雜的心智活動(dòng)。

那么，為何我們不能滿足于深度學(xué)習(xí)機(jī)制在主動(dòng)維護(hù)人類價(jià)值體系方面的這種“無能性”，就像我們同樣可以容忍汽車、飛機(jī)等機(jī)械在同樣維度上的“無能性”呢?這就牽涉到了筆者對(duì)于前述第二個(gè)問題的回答——該問題是：為何深度學(xué)習(xí)機(jī)制的廣泛應(yīng)用不僅無法積極地補(bǔ)充人類的既有人文資源，還會(huì)消耗之，而傳統(tǒng)的機(jī)械未必有此負(fù)面效力?

為了具體說明深度學(xué)習(xí)機(jī)制與傳統(tǒng)機(jī)器的不同，我們不妨就將該機(jī)制與現(xiàn)代化的交通工具——汽車、飛機(jī)等——進(jìn)行比較。舉例來說，盡管汽車的發(fā)明的確取代了馬車，但是很初步的反思就會(huì)讓我們發(fā)現(xiàn)：這種轉(zhuǎn)變并沒有消滅人類勞動(dòng)力，而是增加了對(duì)于人類勞動(dòng)力的需求——譬如，傳統(tǒng)的馬車車夫的工作只是被汽車司機(jī)的工作所取代了，而且，由于汽車生產(chǎn)流程的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過馬車，汽車的生產(chǎn)與銷售本身也帶來了大量新的勞動(dòng)崗位。更有甚者，私人汽車的普及其實(shí)是大大增加了人類個(gè)體的活動(dòng)能力，并順帶增加了不同個(gè)體根據(jù)自身對(duì)世界的理解與認(rèn)知來改造世界的能力，或者說，增加了不同的人類個(gè)體或人類集團(tuán)在人類歷史中的博弈能力。這樣的變化無疑是增加了人類文明的豐富度，并由此為人類的人文資源的發(fā)展做出了正面貢獻(xiàn)。無獨(dú)有偶，在“人工智能”概念之外一般計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，也是起到了與“汽車普及”類似的功效。譬如，大量文檔處理軟件的出現(xiàn)，的確是大大減輕了辦公室公文的處理強(qiáng)度，而這一點(diǎn)實(shí)際上就等于為其他更需要智力投入的勞動(dòng)形式的展開留出了大量的時(shí)間，并使得更多人能夠有更多的閑暇進(jìn)行文化內(nèi)容的生產(chǎn)，最終增加了人類文明的豐富度。

然而，深度學(xué)習(xí)技術(shù)的運(yùn)用則與上述技術(shù)有著重要的不同。從表面上看來，深度學(xué)習(xí)所涉及的運(yùn)用范圍非常廣，從“自動(dòng)言語識(shí)別”“圖像處理”“藝術(shù)修圖”“藥品發(fā)現(xiàn)與毒理學(xué)研究”到“金融欺詐檢測(cè)”，幾乎涉及人類生產(chǎn)活動(dòng)的方方面面，這種“普適性”也就給不少人造成了這樣一種假象：既然人類的更廣范圍內(nèi)的機(jī)械化勞動(dòng)都可以被人工智能技術(shù)所取代，那么，人類也就會(huì)有更多的閑暇從事自由的勞動(dòng)，由此豐富人類的人文積累。但這個(gè)粗糙的推論是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗旧硎橇⒒谝粋€(gè)錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)之上的：說某項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)涉及了領(lǐng)域A，就等于說該技術(shù)已經(jīng)能基本勝任領(lǐng)域A的主要任務(wù)?；蛘f得更具體點(diǎn)，也恰恰是因?yàn)樯疃葘W(xué)習(xí)技術(shù)在原則上其實(shí)是不能真正滿足“自動(dòng)言語識(shí)別”“圖像處理”“藝術(shù)修圖”“藥品發(fā)現(xiàn)與毒理學(xué)研究”到“金融欺詐檢測(cè)”等工作領(lǐng)域?qū)τ谌祟悇趧?dòng)的需求的，因此，過高估計(jì)相關(guān)技術(shù)在這些領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用潛能，就會(huì)在根本上威脅到人類勞動(dòng)者的培養(yǎng)機(jī)制的穩(wěn)定運(yùn)行，由此威脅到人類文明自身的穩(wěn)定發(fā)展。

對(duì)于上述結(jié)論感到不服氣的讀者或許會(huì)再問這樣兩個(gè)問題：第一，為何深度學(xué)習(xí)技術(shù)不可能真正取代相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的人類專家?第二，就算深度學(xué)習(xí)技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)一樣，無法全面取代相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的專家，那么，為何傳統(tǒng)技術(shù)對(duì)于人類特定工作領(lǐng)域的入侵不會(huì)威脅人類勞動(dòng)者的培養(yǎng)機(jī)制，而深度學(xué)習(xí)技術(shù)卻偏偏會(huì)?

在這兩個(gè)問題中，比較容易回答的是第一個(gè)問題，因?yàn)槲以谇拔囊呀?jīng)指出，任何一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的人類勞動(dòng)都包含著對(duì)于相關(guān)規(guī)范原則的“理解”，而“理解”所需要的復(fù)雜心智活動(dòng)是深度學(xué)習(xí)技術(shù)在原則上就無法模擬的?，F(xiàn)在我們就以“自動(dòng)言語識(shí)別”為切入點(diǎn)，再為此論點(diǎn)提供另外一個(gè)案例。“自動(dòng)言語識(shí)別”指的是這樣一項(xiàng)技術(shù)：使用計(jì)算機(jī)的手段，將機(jī)器所獲取的人類發(fā)言的語音信息，自動(dòng)轉(zhuǎn)化為文本信息，由此大大簡(jiǎn)化人類速記員的工作負(fù)擔(dān)。而這項(xiàng)工作的難度就在于：不同人的發(fā)音帶有不同的個(gè)人色彩，因此，在對(duì)這些發(fā)音人的信息進(jìn)行轉(zhuǎn)錄的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)牟铄e(cuò)率。而且，同音詞現(xiàn)象的存在，也為系統(tǒng)的準(zhǔn)確語義歸類制造了大量困難。而深度學(xué)習(xí)技術(shù)解決此類問題的典型方式可謂“簡(jiǎn)單粗暴”：即以大量已標(biāo)注的人類語音數(shù)據(jù)與語義符號(hào)之間的配對(duì)關(guān)系為素材，進(jìn)行海量訓(xùn)練，由此使得系統(tǒng)能夠模擬人類在特定語音與特定語義之間的配對(duì)活動(dòng)。譬如，由深度學(xué)習(xí)技術(shù)支持的一個(gè)早期的自動(dòng)語言識(shí)別項(xiàng)目——TIMIT——的做法，就從美國(guó)尋找到了來自八個(gè)美語方言區(qū)的630個(gè)發(fā)音人，讓每個(gè)人各自說十句話作為素材，以此訓(xùn)練機(jī)器進(jìn)行語音識(shí)別，并由此獲得了一定的工程學(xué)成功。

但麻煩的是，這樣的統(tǒng)計(jì)學(xué)操作卻很難覆蓋人類理解者的如下智力加工活動(dòng)：根據(jù)對(duì)于發(fā)言人背景知識(shí)的預(yù)測(cè)，來推測(cè)某個(gè)發(fā)音代表哪個(gè)語義。譬如，如果你(作為一個(gè)具有充足人類智能的人類語言理解者)能夠從某個(gè)人前面的發(fā)言中聽出他的文化水準(zhǔn)只有小學(xué)水平，你就不會(huì)期望他接下來的發(fā)言里會(huì)使用某些非常“高大上”的詞匯;因此，當(dāng)你貌似聽他說到某個(gè)“高大上”的詞匯的時(shí)候，你就會(huì)作出猜測(cè)：這其實(shí)是與之音韻相近的某個(gè)另外的詞匯。同樣的道理，在處理涉及隱喻的詞匯表達(dá)的時(shí)候，由于本體與喻體之間存在著巨大的領(lǐng)域差別(比如將中國(guó)歷史上的某個(gè)典故比附到當(dāng)代商戰(zhàn)的領(lǐng)域中去)，理解者本身所儲(chǔ)存的語義網(wǎng)范圍也就應(yīng)當(dāng)能夠具有對(duì)于這些復(fù)雜事項(xiàng)的表征能力，甚至其心智還應(yīng)當(dāng)具備在短時(shí)間內(nèi)在不同領(lǐng)域的不同知識(shí)點(diǎn)之間搭建臨時(shí)語義橋梁的能力——否則，相關(guān)的語音轉(zhuǎn)化的工作也非常可能會(huì)“丟靶”。然而，目前的基于深度學(xué)習(xí)的自動(dòng)言語識(shí)別系統(tǒng)，至多只能滿足對(duì)于特定言談?lì)I(lǐng)域的語義建模，而并不具備跨領(lǐng)域的語義類比能力。甚至從原則上看，即使在遙遠(yuǎn)的未來，在深度學(xué)習(xí)的技術(shù)路徑中滿足這些要求也是不可能的，其根據(jù)則在于如下三段論推理：

大前提：任何在兩個(gè)領(lǐng)域之間建立類比聯(lián)系的臨時(shí)性修辭活動(dòng)，都會(huì)具有鮮明的個(gè)性色彩;

小前提：深度學(xué)習(xí)機(jī)制只能對(duì)大多數(shù)人在大多數(shù)情況下所作出的言語行為進(jìn)行“平均化”，并因此無法把捉任何作為“統(tǒng)計(jì)學(xué)異常數(shù)”出現(xiàn)的個(gè)性因素;

結(jié)論：深度學(xué)習(xí)機(jī)制無法把握任何在兩個(gè)領(lǐng)域之間建立類比聯(lián)系的臨時(shí)性修辭活動(dòng)。

再來回答前述第二個(gè)問題：為何傳統(tǒng)技術(shù)對(duì)于人類特定工作領(lǐng)域的入侵不會(huì)威脅人類勞動(dòng)者的培養(yǎng)機(jī)制，而深度學(xué)習(xí)技術(shù)卻偏偏會(huì)?在筆者看來，與汽車以及尚未研發(fā)成功的通用人工智能技術(shù)相比，深度學(xué)習(xí)技術(shù)處在一個(gè)很曖昧的位置：一方面，它的確比單純的機(jī)械更多地涉及對(duì)于人類智慧的模擬;但另一方面，與真正的通用人工智能相比，它對(duì)于人類智慧的模擬卻是粗暴與膚淺的。這種曖昧性顯然是傳統(tǒng)的自動(dòng)化設(shè)備所不具備的，因此，就對(duì)于傳統(tǒng)設(shè)備的使用而言，一般的使用者也能夠清楚地厘定“機(jī)器”與“人”之間的界限，由此使得人類自主能動(dòng)性不至于因?yàn)闄C(jī)器的介入而受到明顯損害——相反，某些更新的人類技能(如汽車駕駛的技能)卻反而會(huì)由此得到培養(yǎng)。但深度學(xué)習(xí)卻與之不同：該技術(shù)是以某種與人腦實(shí)際工作方式不同的方式，貌似完成了人腦所完成的某些認(rèn)知任務(wù)，這就會(huì)使得人類對(duì)這些機(jī)器產(chǎn)生更強(qiáng)的依賴，并使得人自身相關(guān)認(rèn)知技能的鍛煉機(jī)會(huì)大為縮減。

從哲學(xué)角度看，深度學(xué)習(xí)機(jī)制其實(shí)就是海德格爾所說的“常人”(德語“Das man")的機(jī)械化表達(dá)：它濃縮了一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的人類智慧的平均意見，并以大量個(gè)體化的人類常識(shí)判斷的存在為其自身存在的邏輯前提。如果我們將這些進(jìn)行判斷的人類個(gè)體以及其所依賴的人文背景都視為廣義的“人文資源”的一部分(順便說一句，在前面所提到的TIMIT案例中，這些人文資源指的就是掌握大量美語方言的美國(guó)人的存在)，那么，深度學(xué)習(xí)技術(shù)就可以被視為寄生在人文資源上的“技術(shù)寄生蟲”——它會(huì)慢慢揮霍人文資源的紅利，而本身卻不產(chǎn)生新的歷史發(fā)展可能性。

本文節(jié)選自《人工智能哲學(xué)十五講》(徐英瑾 著，北京大學(xué)出版社，2021年7月)，自動(dòng)化網(wǎng)經(jīng)北京大學(xué)出版社、澎湃新聞同意刊發(fā)。