【ZiDongHua之人文化天下關(guān)鍵詞摘要：韓振文 法與自動(dòng)化 自動(dòng)化科技 自動(dòng)化決策 人工智能 信息處理自動(dòng)化 】

數(shù)據(jù)運(yùn)用場(chǎng)景下司法認(rèn)知模式轉(zhuǎn)型

數(shù)字法治的發(fā)展促使司法認(rèn)知模式發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)型。這里的司法認(rèn)知模式是從寬泛意義上指稱(chēng)司法決策的認(rèn)知模式，不同于訴訟法學(xué)中專(zhuān)門(mén)概念“司法認(rèn)知”(Judicial Notice)。它主要指裁判者對(duì)案情信息的加工處理裁剪整合與內(nèi)在心理的計(jì)算表征，因而可以運(yùn)用認(rèn)知心理學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)等知識(shí)來(lái)深度描述和解釋這種認(rèn)知思維決策活動(dòng)。在大數(shù)據(jù)運(yùn)用場(chǎng)景下，傳統(tǒng)的司法認(rèn)知與訴訟證明過(guò)程中主體性認(rèn)知，逐漸由單一的法官主體認(rèn)知演變?yōu)槿藱C(jī)混合協(xié)同式認(rèn)知主體。簡(jiǎn)言之，由法官獨(dú)立決策模式向智審輔助決策模式轉(zhuǎn)變，或由單一人腦決策轉(zhuǎn)向聚合智腦決策，這種認(rèn)知決策模式在保有相對(duì)確定性的同時(shí)，也愈加顯現(xiàn)出可預(yù)測(cè)(見(jiàn))性的附加特質(zhì)。同時(shí)，由于大數(shù)據(jù)技術(shù)在司法主體認(rèn)知決策領(lǐng)域的深度融合應(yīng)用，司法認(rèn)知越來(lái)越受智能化、自動(dòng)化決策的輔助影響，甚至在某些標(biāo)準(zhǔn)化、格式化的簡(jiǎn)單民商事案件中，不再是人機(jī)混合式的主體認(rèn)知，而是人工智能司法直接取代了法官的認(rèn)知裁量。正在全球興起的ChatGPT技術(shù)代表了自動(dòng)化決策的新趨勢(shì)。這種轉(zhuǎn)型的認(rèn)知模式尤其強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)信息的安全合規(guī)管理與可信高效流通使用。

借助認(rèn)知科學(xué)控制認(rèn)知偏差

為關(guān)切回應(yīng)包括以上司法認(rèn)知模式在內(nèi)的數(shù)字法治轉(zhuǎn)型的強(qiáng)烈需求，學(xué)術(shù)界提出人工智能法學(xué)、認(rèn)知法學(xué)、數(shù)字法學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)法學(xué)、大數(shù)據(jù)法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)、計(jì)算法學(xué)、信息法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)、未來(lái)法學(xué)等新概念。數(shù)據(jù)信息本身是流動(dòng)的、動(dòng)態(tài)的，信息智能革命的本質(zhì)就是算法、數(shù)據(jù)和算力的系統(tǒng)融貫應(yīng)用。對(duì)司法認(rèn)知活動(dòng)而言，無(wú)論是人機(jī)交互還是算法自動(dòng)化決策，大都涉及數(shù)據(jù)信息的加工處理分析、流動(dòng)共享、計(jì)算表征，因而都可用具有“硬科學(xué)”屬性的認(rèn)知科學(xué)視角來(lái)加以描述解釋。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，認(rèn)知科學(xué)并非一門(mén)獨(dú)立學(xué)科，而是學(xué)科深度交叉融合后形成的新興學(xué)科群或“領(lǐng)域”科學(xué)。它主要包括六個(gè)分支學(xué)科，即認(rèn)知心理學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人類(lèi)學(xué)及計(jì)算機(jī)科學(xué)(人工智能)。認(rèn)知科學(xué)旨在全面揭示心智圖式與算法黑箱，實(shí)現(xiàn)對(duì)“思維的閱讀觀測(cè)”，并破解意識(shí)難題與跨越解釋鴻溝。

具體到司法認(rèn)知活動(dòng)領(lǐng)域，法官建構(gòu)事實(shí)、適用法律的認(rèn)知過(guò)程受到各種主客觀因素影響。司法決策中裁判思維的影響因素錯(cuò)綜復(fù)雜，受多種動(dòng)機(jī)激勵(lì)，追求多個(gè)目標(biāo)，裁判思維始終運(yùn)作在激勵(lì)與抑制并存的聯(lián)結(jié)主義認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)之中，受其規(guī)范性、個(gè)體性、情境性等因素的有效約束。借助認(rèn)知科學(xué)的分析工具，有助于把握裁判者的認(rèn)知結(jié)構(gòu)與認(rèn)知規(guī)律，認(rèn)清決策中有意掩蓋的不相關(guān)法外因素，從而控制、消減決策中的認(rèn)知偏見(jiàn)、偏差，逐步達(dá)至程序公正與實(shí)體公正相統(tǒng)一的裁判。在認(rèn)知科學(xué)視角下對(duì)大數(shù)據(jù)運(yùn)用的司法認(rèn)知模式轉(zhuǎn)型進(jìn)行理論闡釋?zhuān)饕骄克痉Q策的法官認(rèn)知過(guò)程以及人工智能模擬人腦的認(rèn)知計(jì)算、證據(jù)推理，對(duì)此司法認(rèn)知活動(dòng)的受眾發(fā)生何種微妙的心理變化，更進(jìn)一步，這種轉(zhuǎn)型的司法認(rèn)知模式伴隨的是算法權(quán)力以自動(dòng)化決策方式滲入正當(dāng)程序各個(gè)環(huán)節(jié)，可能產(chǎn)生各種公共安全風(fēng)險(xiǎn)，又如何通過(guò)重塑(算法)技術(shù)程序正義進(jìn)行有效識(shí)別、防控與化解。

法官不可過(guò)于依賴(lài)智能預(yù)測(cè)

目前，全域數(shù)字法院建設(shè)中認(rèn)知決策愈加呈現(xiàn)出可預(yù)測(cè)性的特質(zhì)，也就是愈加注重法官對(duì)個(gè)案裁判結(jié)果預(yù)測(cè)評(píng)估的掌控力，而且隨著司法人工智能輔助系統(tǒng)作出的預(yù)測(cè)推送越來(lái)越高效精準(zhǔn)，法官對(duì)其依賴(lài)程度也越深。當(dāng)然，域外法院早已開(kāi)始利用人工智能產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)對(duì)立案后案件結(jié)果的預(yù)測(cè)、訴訟的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、輔助對(duì)專(zhuān)家證言的采信等。問(wèn)題是，這種強(qiáng)調(diào)法官事前對(duì)案件預(yù)判掌控力背后興起的協(xié)商性或合作式司法程序(理念)，還存在很多立法論、解釋論上的巨大質(zhì)疑，以及在看到智能預(yù)測(cè)更具精密化的同時(shí)，更應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待它的作用限度與一些難以化解司法實(shí)踐核心需求的困局，而不應(yīng)在學(xué)理上過(guò)度夸大甚至神化其功用，防止算法(計(jì)算)思維無(wú)度介入司法認(rèn)知決策，導(dǎo)致算法技術(shù)權(quán)力的異化或?yàn)E用。

對(duì)此過(guò)高奢望或盲目依賴(lài)的情況，左衛(wèi)民教授提出深刻警示，目前由于未結(jié)合專(zhuān)門(mén)司法需求，所投入的資金與人才資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，使得大部分司法人工智能產(chǎn)品難以發(fā)揮作用，未來(lái)應(yīng)降低對(duì)司法人工智能的盲目期待，將研發(fā)中心從通用領(lǐng)域轉(zhuǎn)向司法專(zhuān)用領(lǐng)域，轉(zhuǎn)變司法人工智能的投入模式，大力培養(yǎng)既懂法律又懂技術(shù)的專(zhuān)門(mén)化、復(fù)合型人才。法官進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定、法律適用的認(rèn)知決策必須是理性的，且服從相關(guān)的法律程序約束，而智能自動(dòng)化預(yù)測(cè)存在算法黑箱、偏誤、歧視等問(wèn)題，很難受到理性法律程序約束。更重要的是，對(duì)法官來(lái)說(shuō)智能預(yù)測(cè)推送的并不是“標(biāo)準(zhǔn)答案”而只是相關(guān)性的概率預(yù)測(cè)，只能作為輔助性的參考建議，根本無(wú)法全面詮釋確定事實(shí)與規(guī)范匹配中的法律意義。2022年12月，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見(jiàn)》就對(duì)此輔助審判的限度與可能產(chǎn)生倫理風(fēng)險(xiǎn)的防范作出了明確規(guī)定，人工智能輔助結(jié)果僅可作為審判工作或?qū)徟斜O(jiān)督管理的參考，確保司法裁判始終由審判人員作出;并要求其應(yīng)用不得違背公序良俗，健全風(fēng)險(xiǎn)管控、應(yīng)急處置和責(zé)任查究機(jī)制，防范化解其應(yīng)用中可能產(chǎn)生的倫理道德風(fēng)險(xiǎn)。

培育公眾對(duì)人工智能司法的信任

大數(shù)據(jù)運(yùn)用場(chǎng)景下司法認(rèn)知模式轉(zhuǎn)型還會(huì)涉及公眾的心理態(tài)度變化，必然沖擊到公眾對(duì)司法決策活動(dòng)的認(rèn)知感受。反過(guò)來(lái)，這種主觀態(tài)度的變化也會(huì)影響到公眾日常行為模式與守法意識(shí)。其中，一種較普遍的心理變化是引發(fā)公眾對(duì)智能司法的廣泛擔(dān)憂(yōu)與不信任，特別來(lái)自數(shù)字弱勢(shì)群體對(duì)此的主觀感知正義匱乏、自主意志權(quán)利被“壓抑剝奪”問(wèn)題。由此，這種不接受、不信任的心態(tài)會(huì)導(dǎo)致智能司法應(yīng)用面臨正當(dāng)性危機(jī)，使其無(wú)法在實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有優(yōu)勢(shì)。對(duì)此特別要培育提升公眾對(duì)人工智能司法的信任，應(yīng)在確保疑難、復(fù)雜案件始終由司法裁判者作出的前提下，注重發(fā)揮智能司法的普惠便民賦能作用，將其觸角真正深入到基層群眾家門(mén)口，從源頭上增強(qiáng)民眾對(duì)感知正義的體驗(yàn)感、獲得感。

防范自動(dòng)化決策的權(quán)力異化風(fēng)險(xiǎn)

大數(shù)據(jù)運(yùn)用場(chǎng)景下司法認(rèn)知模式轉(zhuǎn)型，不能忽視轉(zhuǎn)型中蘊(yùn)含的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)嚴(yán)重的問(wèn)題，因而亟須從程序機(jī)制上進(jìn)行有效規(guī)制。從深層次講，這種技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是算法自動(dòng)化決策的權(quán)力異化風(fēng)險(xiǎn)，它侵蝕消解著傳統(tǒng)程序正義的參與性、公開(kāi)性、交涉性、自治性等內(nèi)在價(jià)值，貶損著人的人格倫理尊嚴(yán)。對(duì)此如何進(jìn)行新的程序性機(jī)制設(shè)計(jì)，來(lái)防控化解傳統(tǒng)程序正義所面臨的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，就顯得尤為必要。其中，在“以人為本”智能倫理觀基礎(chǔ)上建構(gòu)數(shù)字化的算法程序正義，可作為一種重要規(guī)制路徑與紓解方式。對(duì)此，郭春鎮(zhèn)教授指出，以正當(dāng)程序的要求來(lái)介入算法，對(duì)算法的程序正義進(jìn)行相應(yīng)的法治構(gòu)造，通過(guò)價(jià)值注入與制度安排實(shí)現(xiàn)算法的程序正義。一方面，注重以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為導(dǎo)向的多元主體協(xié)同治理，對(duì)算法依賴(lài)的數(shù)據(jù)要素進(jìn)行協(xié)同銜接式合規(guī)審查監(jiān)管，偵查、監(jiān)察、檢察、法院等機(jī)關(guān)進(jìn)行透明坦誠(chéng)的風(fēng)險(xiǎn)溝通交流，確保程序正義供給來(lái)源的安全合法。另一方面，提高算法的可解釋性、可問(wèn)責(zé)性、可信賴(lài)性，使算法的程序正義與傳統(tǒng)程序正義的內(nèi)在價(jià)值契合貫通。

（本文系浙江工商大學(xué)“數(shù)字+”學(xué)科建設(shè)重點(diǎn)項(xiàng)目“數(shù)字時(shí)代‘認(rèn)知法學(xué)’創(chuàng)新研究”（SZJ2022B019）階段性成果）

（作者單位：浙江工商大學(xué)法學(xué)院）