一、疑問與定義

我們能模糊地感到文明(civilization)有先進(jìn)、落后之分。但何以知道落后或先進(jìn)?這不僅是理解當(dāng)代社會發(fā)展方向的重大理論問題，而且是攸關(guān)新時(shí)代中共中央提出的核心任務(wù)：改善“治理體系和治理能力”。

什么是“文明”?基于當(dāng)代認(rèn)識，全球考古學(xué)界公認(rèn)以“金屬、文字、城池”三要素來判斷具體的古人類群體是否邁入了“文明”，即能冶煉金屬、使用文字符號、有城池的定居社會。由此可知，當(dāng)代人把“文明”理解為三大類內(nèi)容：實(shí)用技術(shù)、抽象知識、社會形態(tài)。

“技術(shù)文明”指的是方便人類物質(zhì)生活的實(shí)用技術(shù)。實(shí)用技術(shù)來自物欲，讓人類日常生活越來越豐裕、方便，是驅(qū)動人類文明進(jìn)步的根本。實(shí)用技術(shù)的先進(jìn)或落后很容易分辨。

“知識文明”指的是由人造符號概念構(gòu)筑的，關(guān)于自然及社會的抽象因果關(guān)系。抽象知識屬于人類精神世界，未必由物欲推動，能促進(jìn)實(shí)用技術(shù)卻得不到“專利”。與“信息”不同，人類能積累的抽象知識很少。

“社會文明”指的是公共生活形態(tài)。組織起來的人類群體就是“社會/會社”(society)，是群體內(nèi)人與人之間關(guān)系的總稱。公共生活形態(tài)為技術(shù)和知識的創(chuàng)造和普及提供或優(yōu)或劣的環(huán)境，這是人類快樂與痛苦的源泉。我們迄今并不清楚怎樣判斷社會文明的先進(jìn)與落后。而今流行西式“兩分”標(biāo)準(zhǔn)，如“傳統(tǒng)與現(xiàn)代、宗教與世俗、民主與專制、法治與人治、市場機(jī)制與國家干預(yù)、市民會社與國家政權(quán)、個(gè)人主義與集體或國家主義”。然而，由于例外比比皆是，人們爭論不休。

由于無從判別“公共生活形態(tài)”的先進(jìn)與落后，人們懷疑“文明”是否有先進(jìn)與落后之分。但是，這個(gè)懷疑又與我們的直覺或常識發(fā)生矛盾。若能令人信服地確立關(guān)于“社會文明”先進(jìn)與落后的標(biāo)準(zhǔn)，判斷“文明”的先進(jìn)與落后就不成問題了。

拋磚引玉，本文旨在提供一套判別公共生活形態(tài)先進(jìn)或落后的簡約標(biāo)準(zhǔn)，即社會進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。這既是抽象知識也是實(shí)用技術(shù)，是推動社會進(jìn)步的政策指南。

在討論社會進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)前，需要先澄清幾個(gè)關(guān)鍵概念的定義。

(一)社會文明與文化

文化的內(nèi)涵眾說紛紜，龐雜到無所不包，亦常與文明混用。依照上面定義的文明，文化屬于社會文明/公共生活的一部分，肯定不包含實(shí)用技術(shù)和抽象知識。

以“文”化“人”，名詞加動詞，文化的定義天然包含三部分：各種人文作品、與各類人群思想和精神狀態(tài)的互動、社會規(guī)范的形塑(社稷天下)。漢語“文化”一詞源自《周易·賁卦·彖辭》里的“觀乎人文，以化成天下”。“文化”一詞的含義迄今未變，展示了兩三千年前中國古代思想的深刻。

人文作品分四大類：歷史記述、宗教經(jīng)典、文學(xué)藝術(shù)、制度典章。形形色色的典章制度當(dāng)然是人文作品，有些甚至直接來自宗教經(jīng)典。《可蘭經(jīng)》至今還是阿拉伯人的“憲法”。人們暫時(shí)服從法規(guī)制度，卻并不必然認(rèn)同。強(qiáng)制服從的成本極高，可能高到政權(quán)難以承受的地步。

判斷人文作品的先進(jìn)與落后是個(gè)陷阱。聲稱《俄狄浦斯王》或《哈姆雷特》比《趙氏孤兒》先進(jìn)，《圣經(jīng)》比《史記》先進(jìn)，《戰(zhàn)爭與和平》比《紅樓夢》先進(jìn)，“美國憲法”比“中國憲法”先進(jìn)，會引發(fā)不必要的困擾。不了解對方的生產(chǎn)和生活方式背景，甚至不熟悉對方的語言文字，何以知道對方是先進(jìn)，還是落后?一旦“賈寶玉”被翻譯成“Jia Baoyu”，《紅樓夢》的主角頓然失色，丟失了“真假難辨、漂亮且昂貴的石頭”這層中式浪漫寓意。譬如阿富汗，經(jīng)歷二十年美國大兵的威逼和美元利誘，美式制度依然沒站住腳。就阿富汗人而言，站不住腳的制度談不上“先進(jìn)”。對西非叢林部落而言，法國的“政體”不會比規(guī)范其部落生活的巫術(shù)儀式和圣物“先進(jìn)”。但在西非的城市生活里，圣物和巫術(shù)儀式變成了非主流的“傳統(tǒng)文化”。

《紅樓夢》劇照

由于存在著文化多樣性和復(fù)雜性，各地生產(chǎn)和生活方式具有差異，作為社會文明一部分的文化很難區(qū)分出先進(jìn)與落后。作為文化一部分的典章制度更難分出先進(jìn)與落后。討論文化的先進(jìn)或落后，可能陷入偏見甚至種族歧視的陷阱，徒增判別社會文明先進(jìn)或落后的難度。習(xí)近平總書記說：“鞋子合不合腳，自己穿了才知道。”

(二)社會文明與城池、個(gè)人

公共生活形態(tài)最顯著的演化是：部落到城邦，城邦到國家，國家到大國乃至超級大國。“城池”是最初的穩(wěn)定公共生活形態(tài)。“國”字的方框起初象征著城池。

馴化培育原本野生的動植物，人類就有了“產(chǎn)業(yè)”，四處游蕩的狩獵采集部落便能定居，凝聚為“社會”。定居的社會需要四大公共設(shè)施。第一，昭示政治權(quán)威的場所，如宮殿;第二，寄托精神希望的場所，如廟宇;第三，舉辦儀式以彰顯歷法、等級、交易等社會規(guī)范的場所，如廣場;第四，為捍衛(wèi)上述昂貴的“基礎(chǔ)設(shè)施”，居民深挖溝并壘土方木石為“城”，是為“國防”的雛形。由此，城邦是公共生活形態(tài)的第一臺階。城市與鄉(xiāng)村的公共生活形態(tài)很不同，是否也代表著先進(jìn)與落后?

公共生活當(dāng)然排除個(gè)人之事，至低要在兩人之間發(fā)生。個(gè)人行為只要不進(jìn)入公共視野就不屬于公共生活。但人類是群體動物，對群體而言，不影響他人的個(gè)人行為少之又少，所以，劃定“私密領(lǐng)域”(privacy)是公共話題。強(qiáng)調(diào)個(gè)人作用或強(qiáng)調(diào)群體作用也是公共話題。

性關(guān)系最私密，“社會”的起源卻與性關(guān)系的公共規(guī)范密切相關(guān)，直系血親間的性關(guān)系導(dǎo)致部落人口再生產(chǎn)的劣勢。寫作是私人之事，但寫作內(nèi)容影響到公共生活就成為公共之事。“文”與“化”之間需傳播媒介。控制傳媒，讓或不讓某類“文”去“化”眾，是古今中外所有政權(quán)面臨的困境。控制是“沒文化”，不控制也是“沒文化”，悖論深不可測。世上無國不控制傳媒，但關(guān)乎占據(jù)道德高地，當(dāng)代政權(quán)追求隱蔽而非公開，精致而非粗糙的傳媒控制。

(三)社會文明與政治、政權(quán)形式

今人大多認(rèn)為：政權(quán)是公共生活的核心。與政權(quán)相關(guān)的政治生活左右公共生活形態(tài)。那么，何為“政治”?

政治被普遍理解為“對公共生活的治理”。誰在治理?許多學(xué)人不愿明指“政權(quán)”，因?yàn)槟X中有“民權(quán)”，有民權(quán)與政權(quán)兩分，有民眾對政權(quán)參與的程度差別，有民眾在公共生活中的“自治”。但是，無論多少人參與，治理公共事務(wù)的機(jī)構(gòu)就是政權(quán);大到中央政府，小到村莊自治機(jī)構(gòu)，都是政權(quán)。

政權(quán)是治理公共生活的機(jī)構(gòu)。政權(quán)何以能治理公共生活?政權(quán)壟斷暴力，不容許私人使用暴力解決糾紛。而且政權(quán)壟斷稅收，所有人須向政權(quán)繳納維護(hù)社會秩序的費(fèi)用，無人“富可敵國”。換言之，壟斷暴力和稅收的各級機(jī)構(gòu)就是政權(quán)。政權(quán)所及之處發(fā)生的事就是政治。凡不涉政權(quán)之事就不屬政治，凡涉及政權(quán)之事必屬政治。結(jié)婚是私事，本與政府或政治無關(guān)，然而，婚姻要獲得《婚姻法》的保護(hù)就得去政府相關(guān)部門領(lǐng)《結(jié)婚證》。關(guān)于婚姻的法律是重大政治。

政權(quán)是公共生活的核心。在古希臘文字里，“城邦”“政權(quán)““公共事務(wù)”“政治”是同一個(gè)詞，這個(gè)詞也是當(dāng)今西文“警察”一詞的詞根。專業(yè)警權(quán)是近代城市生活的產(chǎn)物，代表壟斷暴力的政權(quán)維持著城市的社會秩序。

愛琴海地區(qū)的希臘城邦

從古至今，社會公共生活不僅是物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，還有精神的內(nèi)容。不似專門研究市場機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治學(xué)從不忽略人類的精神生活。政治家及政治學(xué)家對宗教和廟宇的立場和態(tài)度各不相同，卻都從不忽略廟宇和宗教。

然而，可否用政權(quán)“形式”判斷社會的進(jìn)步與落后?今人能模糊地感到，政權(quán)形式有先進(jìn)和落后之分，如組織法國社會的“政體”貌似比西非的部落酋長/巫師操縱巫術(shù)儀式和圣物“先進(jìn)”。但是這種“感覺”并不實(shí)用，還有為帝國主義張目的嫌疑。即便換成法國的“政體”，西非依舊不是法國。沒有城市及城市所代表的生產(chǎn)和生活方式，就不可能有效執(zhí)行城市生活的典章制度。

直到約五百年前，無論中西，學(xué)人們厚古薄今，普遍贊頌古代社會生活。例如，中國儒門弟子言必稱夏商周“三代”。近代以來，由于實(shí)用技術(shù)和抽象知識的再生產(chǎn)加速，學(xué)者們不再稱頌古代社會，卻為現(xiàn)代社會文明進(jìn)步的標(biāo)尺激烈爭吵，主要圍繞政權(quán)形式及相關(guān)的政治思想爭吵。

19世紀(jì)的學(xué)者用社會分工的復(fù)雜性或階級斗爭解釋政府形式的差異。20世紀(jì)后半期到21世紀(jì)的學(xué)人們用西式的政府組織形式來分辨公共生活的進(jìn)步與落后，注重西方推舉群體領(lǐng)袖的形式。一些西式的“兩分”概念被廣泛用于判斷公共生活形態(tài)的先進(jìn)與落后，如傳統(tǒng)與現(xiàn)代、宗教與世俗、民主與專制、法治與人治、市場機(jī)制與國家干預(yù)、個(gè)人主義與集體主義/國家主義、政府權(quán)威與市民會社(非鄉(xiāng)下的、文明的自治組織，civil society)。在現(xiàn)實(shí)的近兩百個(gè)國家中，這種西式理論體系遭遇的“例外”太多，多到令人起疑。疑慮是：西方學(xué)術(shù)霸權(quán)劫持了全球?qū)W者的議程，誘使他們反復(fù)“注解”關(guān)于民主與自由這對矛盾的著述。由于理論很難對“公眾”直接“洗腦”，大眾用直覺判斷甲社會比乙社會“好”或“先進(jìn)”，也用先進(jìn)技術(shù)和知識的起源地做間接判斷。

上述那些定義含混的意識形態(tài)難以解釋國家的興衰。無論主流理論還是大眾直覺，尷尬在于，國家興衰頻仍，三百年前崛起的“歐洲列強(qiáng)”已成歷史名詞。

(四)精英與平民：社會文明中的魔鬼悖論

自“城池”之后，因?yàn)橐粋€(gè)魔鬼悖論，我們再難找到衡量社會進(jìn)步的有效標(biāo)尺。

人類體格不龐大也不強(qiáng)健，靠后肢行走不如四腿動物跑得快，也不如前肢演化成翅膀的鳥兒能在天上飛。倚仗大腦發(fā)達(dá)，人類從動物世界中脫穎而出，使生存競爭僅發(fā)生在人類群體之間。人腦有兩大優(yōu)勢：杰出的群體生活能力和超常的學(xué)習(xí)能力。群體生活即公共生活，學(xué)習(xí)能力即個(gè)人智慧。

人類是群體動物。個(gè)人智慧來自社會、從屬社會、服務(wù)社會。若個(gè)人至高無上就沒有群體，沒有社會文明了。然而，由于人類群體間的生存競爭激化，無所不用其極，公共生活與個(gè)人智慧演化成一對魔鬼悖論：公共生活基于以私利為代價(jià)的公益，個(gè)人智慧基于以公益為代價(jià)的私利。后人曾長期贊頌古代的公共生活形態(tài)，因?yàn)檫h(yuǎn)古人類群體間的競爭手段落后，個(gè)人作用有限，悖論不明顯。

不彰顯智慧與平庸的差異，要求智者為群體無償做奉獻(xiàn)，社會就平等，大多數(shù)人就不會感到痛苦，但代價(jià)是全社會的平庸。但倘若對個(gè)人智慧報(bào)以對他人的包括財(cái)富在內(nèi)的支配權(quán)，就會產(chǎn)生追求支配權(quán)的精英集團(tuán)，代價(jià)是廣大平民感到痛苦，感到相對被剝奪、被支配，進(jìn)而社會分裂。

個(gè)人智慧相對貧乏的群體因愚蠢而被淘汰，而個(gè)人智慧相對豐富的群體因社會分裂而被淘汰。常有強(qiáng)調(diào)社會平等團(tuán)結(jié)的群體被強(qiáng)調(diào)個(gè)人私欲的群體擊潰;也常有強(qiáng)調(diào)個(gè)人私欲的群體被強(qiáng)調(diào)社會平等團(tuán)結(jié)的群體擊潰。

古代中外哲人早已知道，私有制是悖論的總根源，不平等是人類痛苦的源頭。柏拉圖的“理想國”拒絕私有制，孔門的“大道”是貨力為公的“天下大同”。人人平等，與世無爭，“不知有漢，無論魏晉”的社會停滯或永恒，是理想中幸福的“桃花源”。但所有人也都承認(rèn)：動力來自差異。沒有高差就沒有水流，沒有正負(fù)極就沒有電流。私欲創(chuàng)造豐裕，沒有豐裕就沒有群體(國家)間競爭的本錢。于是，自私是“本能”“人欲”，但不自私是“人性”“天理”。朱熹企圖“存天理、滅人欲”。老子鼓吹“上善若水”，鼓勵(lì)政治精英像水一樣往低處走，用損有余而補(bǔ)不足的“天之道”抗衡損不足以奉有余的“人之道”。然而，盡管“大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物”，依舊擋不住“人往高處走，水往低處流”。

在以種植和養(yǎng)殖產(chǎn)品為主要財(cái)富形式的時(shí)代，精英與平民間最重要的平衡器是宗教。宗教許諾一個(gè)徹底平等的來世，能緩解人們在現(xiàn)世感到的痛苦。佛教相信命運(yùn)輪回的來世，基督教和伊斯蘭教宣揚(yáng)與神同在的永恒來世，反映人類對社會平等的終極追求。

在以制造產(chǎn)品為主要財(cái)富形式的時(shí)代，宗教衰落、資本勃興，各種意識形態(tài)流行。強(qiáng)調(diào)精英作用與強(qiáng)調(diào)平民作用的意識形態(tài)激烈競爭，資本主義與社會主義思想激烈競爭。社會主義強(qiáng)調(diào)社會，強(qiáng)調(diào)以平等獲得社會團(tuán)結(jié)。資本主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人和資本，強(qiáng)調(diào)個(gè)人攫取利潤能給全社會帶來豐裕。

在以無形產(chǎn)品為主要財(cái)富形式的時(shí)代，資本以有史以來最激烈的技術(shù)創(chuàng)新競爭把社會平等的道義觀植入每個(gè)人的基因。貨幣逐漸成為人類唯一的共同信仰，勞動力價(jià)格構(gòu)成社會的唯一差異，一切文化藩籬都在被金錢摧毀。人類幾乎徹底平等了，卻也陷入精英眼里的“暴民政治”或“民粹主義”。

比起數(shù)千年來的祖先和宗教崇拜，“人造平衡器”很脆弱，資本至上的現(xiàn)實(shí)與社會平等的訴求，向全世界展示物欲與精神的失衡，激起席卷全球的宗教或“傳統(tǒng)文化”復(fù)興的巨浪。資本是流動的，社會也是流動的，但精英恒定是少數(shù)。

精英利益與平民利益高度一致，也高度不一致。差異導(dǎo)致秩序，也是導(dǎo)致固化的制度秩序崩潰的原因，更是導(dǎo)致社會抗議運(yùn)動乃至社會革命的原因。歷史的天平在社會平等和個(gè)人自由之間左右擺動。而今，由于新生產(chǎn)方式興起，左右擺動在加速。

貌似魔鬼，精英與平民的悖論伴隨了人類五千年。無解。

(五)跳出悖論

概念是知識的載體。克服悖論的唯一方法是放棄引發(fā)悖論的概念。

較之群體內(nèi)部的(階級)斗爭，群體間的生存競爭才是人類歷史演進(jìn)的主動力。歷史天平的左右搖擺都是暫時(shí)的;長期和重要的是強(qiáng)國變?nèi)?、弱國變?qiáng)，世界權(quán)力地圖重構(gòu)。由于人類群體間激烈的生存競爭，公共生活形態(tài)優(yōu)勝劣汰，群體規(guī)模發(fā)生從小到大的聚合：從部落到城邦，從城邦到國家，從中小國家到超級大國。自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，中小規(guī)模的國家退出了世界競爭的舞臺，世界由廣土眾民的超級大國左右。在超級大國的壓力下，“歐洲列強(qiáng)”被淘汰，歐洲各國開始聯(lián)合，企圖在可見的將來構(gòu)建一個(gè)“歐羅巴合眾國”。

社會文明的進(jìn)步并不取決于偏重個(gè)人自由或群體幸福。跳出爭議了兩百年的話題，關(guān)注凝聚精英與平民共同體的現(xiàn)實(shí)，關(guān)注國家間的生存競爭，我們或能發(fā)現(xiàn)融個(gè)人智慧于群體生活的先進(jìn)機(jī)制，從而有效解釋“民富國強(qiáng)”，解釋過去從東到西以及而今由西向東的世界權(quán)力版圖變遷。

談?wù)摼⑴c平民的共同體易，建造實(shí)在的共同體難。何種共同體才現(xiàn)實(shí)、有效?在“應(yīng)然”的價(jià)值觀和典章制度中找不到社會進(jìn)步的標(biāo)尺，實(shí)在的共同體則是基于公共生活演進(jìn)的邏輯。

如同五千年前，城市依舊是社會文明的主要載體，是公共生活進(jìn)步或落后的集中體現(xiàn)。無論在哪個(gè)國家，而今多數(shù)人生活在城市里。當(dāng)代社會文明進(jìn)步的標(biāo)尺應(yīng)主要從城市生活中獲得。這與考古學(xué)以“城池”來判斷“史前”之終結(jié)并無不同。

為衡量當(dāng)代社會文明的先進(jìn)與落后，本文企圖建構(gòu)類似“城池”那樣簡單、清晰、普遍的標(biāo)尺，從而指出社會進(jìn)步的方向，也為改善我國社會治理體系和提升治理能力提供理論指南。

二、社會文明及其兩大前提

地廣人稀的鄉(xiāng)村(country)主要由遼闊的耕地和牧場構(gòu)成，農(nóng)民小規(guī)模分散聚居，公共財(cái)產(chǎn)稀缺。城市則以先進(jìn)和密集的公共基礎(chǔ)設(shè)施聚集海量的陌生人，集中展示精英與平民的共同體，塑造出遠(yuǎn)較鄉(xiāng)村先進(jìn)的公共生活形態(tài)。

(一)提出標(biāo)尺

無論形式還是內(nèi)容，理論必須呈現(xiàn)因果關(guān)系。筆者從現(xiàn)代繁雜的城市公共生活中抽象出五個(gè)要素，是相對的、無上限的標(biāo)尺，用于解釋和衡量公共生活演進(jìn)的先進(jìn)或落后的程度。這五個(gè)要素是：人均擁有先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的程度，維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的程度，精算公權(quán)使用成本與收益的程度，勞動者再生產(chǎn)的社會化/均等化程度，以及國防的強(qiáng)大程度。

在橫向上，這組標(biāo)尺適用于衡量和解釋所有當(dāng)代社會的先進(jìn)/落后程度。在縱向上，這組標(biāo)尺或許適用于“有史以來”，即不局限于“當(dāng)代”。

比起種種“國際發(fā)展指標(biāo)”，五大要素因果分明，要素是原因，社會進(jìn)步是結(jié)果。比起各種含混的意識形態(tài)兩分概念，這組原因標(biāo)尺定義清晰、實(shí)用。

然而，理論還須簡約，非簡約難稱理論。五個(gè)原因顯然太多。一般而言，成熟的理論，原因數(shù)量上限是三個(gè)。蘋果掉下來的原因無數(shù)，看到無數(shù)原因的是普通農(nóng)民;看到若干原因的是果農(nóng);只看到一個(gè)原因，而且是意外的一個(gè)，是牛頓。

第一個(gè)要素和第五個(gè)要素并非人與人的關(guān)系，也并非公共生活本身，而是其存在的前提條件。“基礎(chǔ)設(shè)施”是公共生活存在的前提，“國防”則是公共生活的保障。這兩大前提條件對論述社會進(jìn)步不可或缺，卻不是公共生活本身。

于是，衡量社會文明進(jìn)步的標(biāo)尺可簡化為三個(gè)：維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的程度，精算公權(quán)使用成本與收益的程度，勞動者再生產(chǎn)的社會化/均等化程度。

這組標(biāo)尺也自成因果體系。城市意味著密集的公共財(cái)產(chǎn)，所以需要維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)使用秩序;因?yàn)榫S護(hù)公共財(cái)產(chǎn)使用秩序，所以要精算公權(quán)的收益與成本;因?yàn)榫愎珯?quán)的收益與成本，所以需要育小、養(yǎng)老的社會化/均等化。

三大標(biāo)尺對世界各地社會文明的先進(jìn)與落后是否有較強(qiáng)解釋力，是否可證偽?這里提出檢驗(yàn)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第一，能否增強(qiáng)精英與平民的共同體，給較大人口規(guī)模的群體提供較強(qiáng)內(nèi)聚力;第二，能否對外部群體成員產(chǎn)生較強(qiáng)吸引力;第三，能否為技術(shù)和知識的創(chuàng)新和普及提供較優(yōu)越的環(huán)境。若能同時(shí)滿足上述三種要求，這組標(biāo)尺就能判別社會文明的進(jìn)步與落后，就能解釋世界權(quán)力版圖的變遷。

(二)理論創(chuàng)新的企圖

理論無所謂正確與錯(cuò)誤。理論分優(yōu)劣，優(yōu)劣在于解釋力的強(qiáng)弱。這組標(biāo)尺明顯展示出替換流行理論的企圖。

這組標(biāo)尺沒強(qiáng)調(diào)宗教社會的世俗化、理性化，沒強(qiáng)調(diào)推舉領(lǐng)導(dǎo)人的方式，沒強(qiáng)調(diào)社會與政權(quán)的“國家與社會”兩分，沒強(qiáng)調(diào)大眾對政權(quán)決策的參與，也沒強(qiáng)調(diào)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的自由“法權(quán)”或“市場成熟度”，更沒討論國家干預(yù)與市場機(jī)制的“正確關(guān)系”。那些兩分概念不展示精英與平民的共同體，不能解釋世界權(quán)力地圖的變遷。一旦用于解釋歷史和現(xiàn)實(shí)，那些概念就陷入“魔鬼悖論”。

社會是組織起來的群體，政權(quán)是治理社會的機(jī)構(gòu)，兩者貌似不同，卻在定義上重疊。群體如何獲得組織?政黨從哪里來，政權(quán)從哪里來?不參與組織社會怎么治理社會?中國的“家國同構(gòu)”又是什么?所以，沒有社會就沒有政權(quán)，沒有政權(quán)也就沒有社會。從宮殿、廟宇、廣場、城池開始，政權(quán)與社會從未分開過。在現(xiàn)實(shí)中，政權(quán)與社會同構(gòu)于公共生活;在理論上，政治學(xué)與社會學(xué)文獻(xiàn)重疊。

保障企業(yè)家財(cái)富的“法治”環(huán)境的確重要。然而，法治存在的原因又是什么?為什么貌似傳統(tǒng)深厚的香港法治一夜間崩潰?維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序不力，就不會有法治。而且，創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會還與國家的大小、強(qiáng)弱相關(guān)。比起歐洲和日本的“法治”(rule of law)，美國更像是“律師之治”(rule of lawyers)，律師價(jià)格定輸贏。所以，美國能出現(xiàn)巨大互聯(lián)網(wǎng)公司，而歐洲和日本迄今落后。

回顧兩百年來的民權(quán)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)民權(quán)進(jìn)展不大，政治民權(quán)進(jìn)展有限，而社會民權(quán)推動了最深刻的公共生活進(jìn)步。在無形產(chǎn)品主導(dǎo)財(cái)富創(chuàng)造的今天，財(cái)富積累與生產(chǎn)資料所有制的關(guān)聯(lián)越來越弱，私財(cái)意識開始減弱，遺產(chǎn)稅普遍化，核心家庭走向解體，社會漸趨共同負(fù)擔(dān)育小、養(yǎng)老責(zé)任，迫使政策向普惠演化。而今，勞動者再生產(chǎn)由社會平均分擔(dān)而不再由家庭各自承擔(dān)，是世界各地社會主義者的共同訴求，也顯然是社會進(jìn)步的總趨向。較之群體內(nèi)精英與平民的斗爭，群體間的生存競爭才是歷史演化的主要?jiǎng)恿?。西方民?quán)的顯著提升與17世紀(jì)中期以后國家間生存競爭烈度的大幅升級有關(guān)，即《威斯特伐利亞和約》(1648年)締結(jié)之后。

在解釋三大標(biāo)尺之前，需先討論社會文明存在的兩個(gè)前提條件。

(三)公共生活存在的第一前提：人均擁有先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量

廣袤的耕地和牧場上的農(nóng)民分散聚居，小型聚居地的財(cái)富無力支撐復(fù)雜的基礎(chǔ)設(shè)施。而且，熟人社會容易講精神道義，不易“犯規(guī)”，難以催生復(fù)雜精致的公共生活治理體系。

什么是城市?城市意味著超常密集的基礎(chǔ)設(shè)施?；A(chǔ)設(shè)施之上衍生出大量公共財(cái)產(chǎn)，公共財(cái)產(chǎn)聚攏企業(yè)和事業(yè)機(jī)構(gòu)，企事業(yè)機(jī)構(gòu)創(chuàng)造海量財(cái)富。

公共生活基于公共財(cái)產(chǎn)，沒有公共財(cái)產(chǎn)就談不上公共生活。廟宇、宮殿、廣場、城池，是最初的公共財(cái)產(chǎn)，標(biāo)志著“社會文明”的誕生。社會越落后，公共財(cái)產(chǎn)越少;社會越進(jìn)步，公共財(cái)產(chǎn)越多。多與少如何衡量?除了“人均”擁有量，沒有更好的標(biāo)準(zhǔn)。人均基礎(chǔ)設(shè)施的擁有量是可計(jì)量的，即可進(jìn)行跨國比較。

公共財(cái)產(chǎn)分為公有財(cái)產(chǎn)和共有財(cái)產(chǎn)兩大類別。公有財(cái)產(chǎn)主要是基礎(chǔ)設(shè)施，還有下文將討論的國防裝備。公有財(cái)產(chǎn)之上衍生出巨量的城市共有財(cái)產(chǎn)，將在下文討論。從部落到城邦，從城邦到國家，從小國到大國，基礎(chǔ)設(shè)施聚集越來越多的陌生人。從廟宇、宮殿、廣場、城池，到“開馳道”的秦朝和“條條大路通羅馬”的羅馬帝國，基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)筑了社會文明存在的前提條件，如長安城和羅馬城。

何為基礎(chǔ)設(shè)施?當(dāng)下，基礎(chǔ)設(shè)施指的是給排水、電力、通訊、普通和高速公路、地上和地下交通運(yùn)輸軌道，以及?？崭劭?。

基礎(chǔ)設(shè)施屬于城市。全國的地面、空中、海上交通網(wǎng)絡(luò)主要用于連接城市，特別是大都市。人口密集的城市才值得建設(shè)密集的基礎(chǔ)設(shè)施，如百萬人口以下的城市就不值得建設(shè)昂貴的地下鐵路。人煙稀少之處，基礎(chǔ)設(shè)施稀缺是必然。

基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)達(dá)程度與城市人口規(guī)模相互促進(jìn)?；A(chǔ)設(shè)施越發(fā)達(dá)，吸引的人就越多;人越多，稅基越大，基礎(chǔ)設(shè)施就越發(fā)達(dá)。在以種植和養(yǎng)殖產(chǎn)品為主要財(cái)富形式的時(shí)代，農(nóng)民占國家人口絕大多數(shù);在以制造產(chǎn)品為主要財(cái)富形式的時(shí)代，城市化率是衡量社會形態(tài)先進(jìn)性的基本指標(biāo);在以無形產(chǎn)品為主要財(cái)富形式的時(shí)代，城市是絕大多數(shù)國民生活的地方。此時(shí)技術(shù)異常發(fā)達(dá)，極少的人就能照看廣袤的耕地和牧場，如美國農(nóng)民占其總?cè)丝跀?shù)的比例不及1%。城市聚攏本國大多數(shù)人，聚居著本國絕大部分精英，是先進(jìn)技術(shù)和出色知識的溫床、國民財(cái)富的主產(chǎn)地、國家財(cái)政稅收的主要來源地。革命者或許采用“農(nóng)村包圍城市”策略，但目標(biāo)還是奪取城市。

人均先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)絕對正相關(guān)。城市人口越多，國家人均產(chǎn)值越高。從事農(nóng)耕者越少，其人均擁有的耕地面積就越大，人均收入也越趨于與城市拉平。我國都市基礎(chǔ)設(shè)施的先進(jìn)程度震驚世界，但就全國人均水平而言依然是落后國家。若僅計(jì)算都市人均收入，我國早已跨入發(fā)達(dá)國家行列。因?yàn)槌鞘谢A(chǔ)設(shè)施不夠發(fā)達(dá)，我國仍有很大比例的勞動者從事農(nóng)耕，以至人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅及發(fā)達(dá)國家的四分之一。

始于美國，地球上出現(xiàn)了城市密集相連的“大都市”圈，聚居高達(dá)五千萬人以上居民，約略等于歐洲主要國家的人口規(guī)模，比如大東京地區(qū)、大紐約地區(qū)、大洛杉磯地區(qū)、舊金山灣區(qū)、珠三角都市區(qū)、長三角都市區(qū)，以及建設(shè)中的京津冀都市區(qū)。大都市是當(dāng)代社會文明璀璨的明珠，展示最精致的社會治理體系。古今重要的社會文明都圍繞當(dāng)時(shí)的超級大國而興。大都市多屬于廣土眾民的大國，大都市相對多的國家就是超級大國。歷經(jīng)水火戰(zhàn)亂生存下來的超大城市是社會文明最突出的標(biāo)志，而世界史上摧毀社會文明主要指摧毀超大城市。我國古代社會文明輝煌燦爛，因?yàn)槟菚r(shí)我國擁有世界上最多和最大的超大城市。

城市化乃至大都市侵占農(nóng)地，破壞自然環(huán)境，生活質(zhì)量低劣，是違背常識的三大誤解。人口聚居度越高，占用的土地當(dāng)然越少。上千居民住一棟數(shù)十層的高樓，不可能比村莊和中小城市占地多。留在鄉(xiāng)下的少數(shù)人用高科技耕作大片農(nóng)地，不再耕作邊角丘陵山地，野生動物回歸，環(huán)境當(dāng)然恢復(fù)。大都市教育條件好，衛(wèi)生和醫(yī)療條件更比中小城市和鄉(xiāng)村好得多，人均壽命當(dāng)然也高得多。

而今流行“大城市病”的說法。“大”本身不是“病”。擁堵才會有地鐵，缺水才會有先進(jìn)的水利和水處理工程，社會秩序混亂才需要紀(jì)律嚴(yán)明的城管執(zhí)法隊(duì)伍。當(dāng)下，很多大城市得了“病”，但也有很多沒病，至少沒有公認(rèn)治不了的病。得“絕癥”的大城市基本都在落后國家，病因主要在于治理體系落后和治理能力低下。在東北亞以外的多數(shù)欠發(fā)達(dá)國家，大城市布滿貧民窟或城中村，無給排水設(shè)施和電力供應(yīng)，且警力不逮。那是鄉(xiāng)村破產(chǎn)導(dǎo)致的城市鄉(xiāng)村化。

2月5日，武漢市江岸區(qū)永清街道仁義社區(qū)工作人員為獨(dú)居老人、困難群眾等送菜上門。 新華社記者 陳曄華 攝

基礎(chǔ)設(shè)施從何而來?異常強(qiáng)大的遠(yuǎn)古部落才建設(shè)廟宇、宮殿、廣場、城池，而這些基礎(chǔ)設(shè)施并無直接的食品財(cái)富回報(bào)。從本質(zhì)上講，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并非“企業(yè)”行為，而是“事業(yè)”行為，即非盈利的公共行為，所以基礎(chǔ)設(shè)施帶來的發(fā)展效應(yīng)被稱為“正外部性”。單獨(dú)計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)本身的虧損，體現(xiàn)國家公共精神的衰落。單獨(dú)計(jì)算鐵路公司的成本收益，指責(zé)其虧損，就不會有入藏鐵路。涉及國防的基礎(chǔ)設(shè)施，如修長城，是典型的無法計(jì)算收益的開支，但其“正外部性”關(guān)乎國家生存。

具有正外部性的“事業(yè)”支出是政府發(fā)鈔刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大重要渠道之一。越來越多的貨幣從哪里來?央行發(fā)放貨幣有兩個(gè)主渠道：向商業(yè)銀行放貸和買入用于彌補(bǔ)政府財(cái)政赤字的國債，特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的國債。在外貿(mào)收支不平衡的情況下，向商業(yè)銀行買入外匯可以是發(fā)鈔的第三個(gè)渠道。就正外部性而言，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)形成的債務(wù)是發(fā)鈔渠道，是政權(quán)在“投資拉動”發(fā)展。政府債務(wù)不可擴(kuò)張到無力償還的地步，這是對“事業(yè)開支”的明顯約束。經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大，基礎(chǔ)設(shè)施債務(wù)規(guī)模就相對縮減。隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速擴(kuò)大，早年三峽工程欠下的巨額債務(wù)就微不足道了。當(dāng)人均基礎(chǔ)設(shè)施密度趨于飽和，拉動經(jīng)濟(jì)增長的效率會趨于降低，就需要提升基礎(chǔ)設(shè)施的先進(jìn)性，如以先進(jìn)的通訊和交通設(shè)施取代陳舊和落后的基礎(chǔ)設(shè)施。

建設(shè)密集而且不斷更新的先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施，不僅體現(xiàn)大國的政府能力，更與(包括精英與平民在內(nèi)的)全體國民對公共生活的態(tài)度有關(guān)。“勒緊褲腰帶”建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，體現(xiàn)公共精神的蓬勃向上。反之，國家衰落首先體現(xiàn)為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和更新的停滯，甚至因缺乏養(yǎng)護(hù)的財(cái)力而使已有的基礎(chǔ)設(shè)施破敗。社會精英帶頭攻擊公共事業(yè)開支，標(biāo)志著國家公共精神趨于萎靡。

對大型國家而言，內(nèi)部凝聚力是重大問題。先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的密度屬于城市建設(shè)領(lǐng)域，是凝聚精英與平民共同體的基石，能提升國家的向心力、內(nèi)聚力，并增加外部吸引力?；A(chǔ)設(shè)施也顯然能改善技術(shù)和知識創(chuàng)新與普及的環(huán)境。

密集的基礎(chǔ)設(shè)施之上的城市是先進(jìn)公共生活形態(tài)的第一前提。五千年前如此，五千年后的今天依然如此。

(四)公共生活存在的第二前提：強(qiáng)大的國防

國防本身不是社會文明，古代城池的城墻不是公共生活，卻是社會文明生存的保障。“強(qiáng)大的國防”指的是兩個(gè)要素：擁有大量先進(jìn)武器，擁有具備較高軍事素質(zhì)和高昂戰(zhàn)斗精神的軍隊(duì)。

人類群體間的生存競爭有市場機(jī)制的作用，但更重要的是政治手段的作用。政治的終極方式是戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭指的是：人類群體間以武裝力量毀滅性地打擊對方的武裝力量，令對方群體屈服。戰(zhàn)爭最終決定某類公共生活形態(tài)的存亡，比如城邦。

廣土眾民的國家需要強(qiáng)大的國防。國際政治與國內(nèi)政治不同：國內(nèi)政治是有政府、有規(guī)則的政治;國際政治是政府間的，無政府、無規(guī)則的政治。無政府的政治被弱肉強(qiáng)食的森林法則支配，也受“安全悖論”左右，即一方的安全必然導(dǎo)致對方的不安全，一方煉成防御的“金鐘罩”就能放手攻擊對方，成為對方的不安全。中國古人稱矛與盾彼此爭強(qiáng)為“矛盾”，遠(yuǎn)較西人更早理解“安全悖論”。

聯(lián)合國全部近兩百個(gè)成員間的關(guān)系是有“國際規(guī)則”的，但國際規(guī)則的制定和履行取決于強(qiáng)大的國家的意愿。最強(qiáng)大的國家在“國際法”之外或之上，因?yàn)槠浔旧砭褪?ldquo;執(zhí)法者”。強(qiáng)者的“長臂”做想做的事，弱者做不得不做的事。美國海軍艦艇常來南中國海和臺灣海峽耀武揚(yáng)威，以威懾中國而獲利。若中國海軍有能力去美國東、西、南三面的海岸附近“耀武揚(yáng)威”，美國海軍就不會來了。

為生存安全，為不被欺負(fù)和掠奪，強(qiáng)國都爭當(dāng)更強(qiáng)，并與其他國家合縱連橫。美國是世界上最強(qiáng)大的國家，也是最安全的國家，因此美元被認(rèn)為是世界上最安全的國際貨幣。強(qiáng)大就能從全世界賺到巨額“鑄幣稅”，還賺到為全世界提供“公共品”的好名聲。所以，美國人均年收入達(dá)6萬美元，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家平均的4萬美元。“江山如此多嬌，引無數(shù)英雄競折腰。”

無政府狀態(tài)下沒有國家是絕對安全的，所有國家都需要國防軍。沒有國防的迷你小國是大國的附庸。中小國家擁有國防，一方面是威懾，威脅給侵略者造成“不值得”的損傷，提高侵略的代價(jià)門檻;另一方面是因?yàn)榇髧枰藝枰行曳謸?dān)軍事開支。高質(zhì)量的國防屬于廣土眾民的大國，中、小國家向大國交納“保護(hù)費(fèi)”，并以外交縱橫來盡量少交甚至不交保護(hù)費(fèi)。

戰(zhàn)爭的勝負(fù)取決于武器的先進(jìn)性和數(shù)量。在冷兵器時(shí)代，強(qiáng)壯的馬匹和先進(jìn)的刀劍數(shù)量決定戰(zhàn)爭的勝負(fù)。在熱兵器時(shí)代，武器的先進(jìn)性和較大數(shù)量更是戰(zhàn)爭勝負(fù)的決定性因素。然而，武器是由人操作的。如同冷兵器時(shí)代，熱兵器時(shí)代也需要武器使用者具有較高的素質(zhì)和士氣。在今天的數(shù)控武器時(shí)代，軍事素質(zhì)以及拼死戰(zhàn)斗的高昂戰(zhàn)斗士氣，依然決定戰(zhàn)爭的勝負(fù)。

戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)，是政治的最極端手段。戰(zhàn)爭的至高境界是“全民皆兵”。以戰(zhàn)止戰(zhàn)，寧死不屈，對手就只能贏得戰(zhàn)役而無法贏得戰(zhàn)爭。秦滅六國的最后一戰(zhàn)針對的是楚國殘余抵抗勢力，異常慘烈。如此，“楚雖三戶，亡秦必楚”。

第二次世界大戰(zhàn)后，世界進(jìn)入“核威懾”時(shí)代。核威懾的定義是：遭到核攻擊的國家依然擁有核報(bào)復(fù)能力，即“第二次核打擊”能力，能與核攻擊方同歸于盡。換言之，核威懾以“確保相互摧毀”的恐怖維持和平。一旦核武器被“使用”，核威懾就崩潰了。所以，核武器不是能拿來使用的“常規(guī)武器”，而是不可使用的“絕對武器”，僅用于“核威懾”。理論上，在常規(guī)戰(zhàn)爭中，核國家越接近戰(zhàn)敗，就越有使用核武器的可能，導(dǎo)致常規(guī)戰(zhàn)爭升級到同歸于盡的核戰(zhàn)爭。所以，“核國家不打核國家”成為一種潛規(guī)則。“核威懾”是理論，從未經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)。盡管人類可能付不起這“實(shí)踐檢驗(yàn)”的代價(jià)，核大國經(jīng)常用優(yōu)勢常規(guī)武器挑釁另一個(gè)核大國而獲利，賭的是“絕對武器”的不可使用性以及對方缺乏同歸于盡的決心。所以，與前核威懾時(shí)代相同，核大國仍需先進(jìn)的常規(guī)軍備。

相對安全的國家內(nèi)部凝聚力和外部吸引力都比較強(qiáng)大。安全也是創(chuàng)造和普及技術(shù)的前提條件。政府出資研發(fā)的軍事技術(shù)在總體上領(lǐng)先于民用技術(shù)，為民用技術(shù)的進(jìn)步提供重要?jiǎng)恿?。退役軍人有?yán)守紀(jì)律的習(xí)慣，往往成為公共生活里最守規(guī)矩的市民。退役軍官意志堅(jiān)強(qiáng)，慣于思考戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，往往成為商業(yè)精英。

軍事技術(shù)可以民用，但昂貴且需不斷更新的武器只能用于打仗。武器的質(zhì)量和數(shù)量花費(fèi)大量公帑，維持軍人較高的生活水準(zhǔn)并安置退役軍人也花費(fèi)大量公帑。所以，國防是精英與平民共同體的展示場所。精英紛紛貢獻(xiàn)于國防事業(yè)，社會文明的安全程度就比較高。精英紛紛遠(yuǎn)離國防事業(yè)，蔑視軍人，社會文明的生存就岌岌可危。因此，強(qiáng)大的國防是社會文明的保障，是公共生活存在的第二前提。

三、衡量社會先進(jìn)程度的三大標(biāo)尺

(一)維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的程度

公共生活基于公共財(cái)產(chǎn)。城市擁有最密集的公共財(cái)產(chǎn)。積累和維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的意識天然強(qiáng)大，維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)卻天然困難。維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的程度是解釋和衡量社會形態(tài)先進(jìn)與落后的第一標(biāo)尺。

第一，何為“公共”財(cái)產(chǎn)?前文提到，城市基礎(chǔ)設(shè)施是“公有財(cái)產(chǎn)”。但是，在城市基礎(chǔ)設(shè)施上更衍生出巨量的“共有財(cái)產(chǎn)”。大城市里如森林樹木般聳立的，經(jīng)電梯上下的居民樓，是城市最大量、最典型的共有財(cái)產(chǎn)。居民購買大樓里的居所，貌似購買了私有不動產(chǎn)，其實(shí)僅購買了樓內(nèi)私享空間的有限使用權(quán)。住戶們共享樓房結(jié)構(gòu)和墻體里的每根鋼筋，共用支撐樓房生命的，需要不斷折舊的基礎(chǔ)設(shè)施，如電力、電梯、給排水、通信網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)外裝飾、地上地下各層的公共空間及其衛(wèi)生，還共同承擔(dān)噪音，共擔(dān)消防責(zé)任，共用小區(qū)內(nèi)部的土地、道路、空地、園林。所以，居民樓一損俱損、一榮俱榮，是業(yè)主們的共有財(cái)產(chǎn)——不是集體財(cái)產(chǎn)。

第二，在少數(shù)熟人間侵犯彼此利益比較難，在大量陌生人間就容易得多。被城市密集、先進(jìn)的基礎(chǔ)設(shè)施吸引，被不斷累積的工作機(jī)會吸引，大量彼此陌生的人聚攏于城市，從事各種高中低端工作，在激烈競爭中創(chuàng)造財(cái)富。與鄉(xiāng)村不同，城市生活需精確盤算物質(zhì)利益得失，密集的公共財(cái)產(chǎn)成為私利侵蝕的主要對象。“理性”致富最明顯的“捷徑”是在公共財(cái)產(chǎn)的建設(shè)和使用過程中牟利。能走歪門邪道致富，合法致富的環(huán)境就惡化。若公共財(cái)產(chǎn)可隨意侵占，“法治”或嚴(yán)格保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)就是句空話。

在城市公共交通工具上吃喝、扔垃圾、高聲打電話辦公或聊天，方便了自己，卻讓全車人苦于異味和噪音。占用1平方米公共電梯廳放鞋，誰也不能吃虧，結(jié)果全樓所有各層的電梯廳瞬間變臭鞋廳，占公共便宜不再是恥辱。私家車在人行道上侵占價(jià)值數(shù)百萬元的15平方米平層，結(jié)果把行人趕下自行車道，把自行車趕下機(jī)動車道。在居民樓頂搭建一個(gè)違章建筑，私家獲利上千萬元，結(jié)果樓頂防水崩潰，樓下窗子過早變形。因人流集中，商業(yè)樓對消防、電梯、電力、給排水、治安等的要求比居民區(qū)高得多，所以商業(yè)區(qū)水電氣和物業(yè)管理費(fèi)比居民區(qū)高得多。而今所有先進(jìn)城市都有商、居嚴(yán)格區(qū)分的法律。自漢代，我國大城市就嚴(yán)格區(qū)分居住的“里坊”與進(jìn)行商業(yè)活動的“市”，鑄造了中華出色的古代社會文明。但是，如今都市居民樓里遍布商號、補(bǔ)習(xí)班，規(guī)避商業(yè)區(qū)較高的水電氣和物業(yè)管理費(fèi)用，迫使全體業(yè)主均攤其保安成本和消防風(fēng)險(xiǎn)，遑論商戶雇員和客戶擠占狹窄的居民電梯，攪亂居住區(qū)的生活秩序。

越來越多的社區(qū)活動，豐富了中老年居民的生活。

第三，與鄉(xiāng)村不同，城市人高度相互依存，牽一發(fā)而動全身。公共財(cái)產(chǎn)使用秩序中的不公正遍地都是，導(dǎo)致人人自私、互坑互害、公德不彰，居民們對公共生活的公正喪失信心。

一處公共秩序崩潰，全城公共秩序就陷入危險(xiǎn)。一處私家車占用人行道未被制止，到處會發(fā)生私家車侵占人行道甚至占用行車道的問題。一戶拒交“物業(yè)管理費(fèi)”不受懲罰，繼續(xù)使用電梯、公電、清潔、保安服務(wù)，占繳費(fèi)者的便宜，全樓很多戶都會拒交。一戶占據(jù)頂樓蓋違章建筑未被制止，全市居民樓頂上會遍布違章建筑。若一家公司的“共享單車”被準(zhǔn)許免費(fèi)占據(jù)城市人行道賺錢，其他單車公司乃至商鋪都有理由侵占人行道。

法國盧浮宮博物館藏有古巴比倫城邦第六代國王漢謨拉比公布的法典石碑，包含近三百條公共生活規(guī)范。此碑大約刻于公元前1776年，距今約3800年了，我國迄今發(fā)現(xiàn)的最古老甲骨文不到3500年。漢謨拉比時(shí)期的巴比倫城已進(jìn)入鐵器時(shí)代，擁有大量公有和村社共有財(cái)產(chǎn)。從法典的嚴(yán)苛程度來看，侵犯公共財(cái)產(chǎn)是那時(shí)的重大社會問題，“任何竊取寺廟或王宮財(cái)產(chǎn)的人都將被處死，接受贓物者也一并處死”。直到公元前6世紀(jì)滅于波斯帝國，古巴比倫生存了約2500年。

第四，政權(quán)的根本職能是維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)使用秩序。嚴(yán)格捍衛(wèi)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序，有效減少公害，社會才有公德，貧富尊卑才能團(tuán)結(jié)，政府才有公信力。每個(gè)居民區(qū)都嚴(yán)格維護(hù)好公共秩序，整個(gè)社會就是世界典范。

市民為私家利益侵犯公共利益，互坑互害，會導(dǎo)致人人不滿，政權(quán)喪失公信力。17世紀(jì)英國的洛克聲稱，政府的根本職能是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)——上帝造人而來的個(gè)人“自然權(quán)利”。這個(gè)既原始又粗糙的理解產(chǎn)生于沒有大城市，英國商人與貴族激烈爭奪政權(quán)的歐洲封建時(shí)代晚期。類似的粗糙理解是私權(quán)利“法無禁止皆可為”，公權(quán)力“法無授權(quán)即禁止”。法律不是永動機(jī)，立法容易廢法難。法律都有漏洞，特別強(qiáng)調(diào)和依賴法條，官員就傾向于互相推諉責(zé)任，盛行官僚主義。

公共生活的先進(jìn)性不在于政府提供多少“公益”，而在于能夠有效制止“公害”，即制止為私家利益侵蝕公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序。城市管理者經(jīng)常以增加“公益”標(biāo)榜政績，掩飾制止“公害”的無能。無力制止私人侵占公共財(cái)產(chǎn)，無力提升居民對公共財(cái)產(chǎn)使用秩序的尊重，是落后社會的標(biāo)志。相反，有效制止私人侵占公共財(cái)產(chǎn)，使全體市民謹(jǐn)守公共財(cái)產(chǎn)的使用秩序，是先進(jìn)社會的標(biāo)志。

七十年前中國共產(chǎn)黨接管大城市，迅速贏得了廣大市民的衷心擁護(hù)。那不是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨比國民黨給市民提供了更多社會公益，而是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨動員和組織群眾，迅速消滅了當(dāng)時(shí)困擾市民的公害，如組織群眾填平了北京有五百年歷史的龍須溝，抑制囤積居奇，鏟除了地痞惡霸、賭場妓院、盜竊團(tuán)伙和詐騙團(tuán)伙。

就維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的困難，我國官員常給的理由是“閻王好見，小鬼難纏”，指基層政府和一線執(zhí)法人員數(shù)量大、素質(zhì)低。然而，為何發(fā)達(dá)國家里沒有“小鬼”?存在“閻王”是根本原因。若公共財(cái)產(chǎn)使用秩序混亂，官員必定存在大量腐敗。若公共財(cái)產(chǎn)使用秩序井然，官員也必定普遍廉潔。

第五，社會公德就是尊重公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的意識。人們羨慕發(fā)達(dá)國家，不是羨慕那里的少數(shù)個(gè)人多么富有，其私有財(cái)產(chǎn)如何受到嚴(yán)格保護(hù)，而是羨慕那里的公共生活，羨慕那里嚴(yán)格維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的能力，羨慕那里的當(dāng)權(quán)者不敢亂花“公家”一文錢，羨慕那里普遍存在的社會公德。國民不信任政權(quán)維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)和社會公正秩序的能力和真誠，政權(quán)就缺乏公信力，就會盛行弱肉強(qiáng)食，“按勞分配”就可能變成“按鬧分配”。

落后社會指的是公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序被私人任意侵蝕的社會，是蔑視公共生活規(guī)矩的社會。無力維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的國家，不僅缺乏外部吸引力，更缺乏粘合精英與平民的內(nèi)聚力，而且無力提供技術(shù)和知識創(chuàng)新及普及的環(huán)境。在那樣的社會，私有財(cái)產(chǎn)及其所有者也會因財(cái)產(chǎn)常見的不公正來源而被蔑視。所以，高度尊重公共秩序，嚴(yán)格維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序，是解釋和衡量公共生活形態(tài)先進(jìn)性的第一標(biāo)尺。

(二)精算公權(quán)使用成本與收益的程度

維護(hù)公共秩序需要密集的公權(quán)力，并消耗大量公共財(cái)力。而今政府財(cái)政收入和支出普遍占到國內(nèi)生產(chǎn)總值的四分之一以上。城市產(chǎn)出海量的財(cái)富和上繳巨額稅收，政府有很大的財(cái)政支配空間。拒絕任意使用公權(quán)，精算公權(quán)使用的成本/收益，代表公權(quán)的理性程度，即政權(quán)的效率和可持續(xù)性。所以，“精算”公權(quán)使用成本與收益的程度，是解釋和衡量公共生活形態(tài)先進(jìn)性的第二大標(biāo)尺。

第一，在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，無論公司或國家，缺乏算賬能力就意味著被淘汰。任意使用公權(quán)，不注重維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)使用秩序的成本核算，缺乏對算賬的敏感度和能力，導(dǎo)致公共生活落后，政權(quán)難以為繼。對公權(quán)成本核算的敏感度越高，社會文明程度就越高;對公權(quán)成本核算的敏感度越低，社會文明程度就越低。

國家越小，治理的成本核算就越容易;國家越大，治理的成本核算就越難。然而，無論國家大小，公權(quán)成本核算是有先進(jìn)與落后之分的。大國更需要非常先進(jìn)的公權(quán)成本核算，先進(jìn)的公權(quán)成本核算意味著具有治理龐大國家的能力。任性使用財(cái)權(quán)，缺乏算賬的敏感度和能力，預(yù)算缺乏透明度和財(cái)政紀(jì)律硬約束，必然導(dǎo)致財(cái)政的惡性循環(huán)。古今中外，政權(quán)的破產(chǎn)往往首先是財(cái)政破產(chǎn)。因?yàn)檫@個(gè)道理，歷史學(xué)家黃仁宇的《萬歷十五年》獲得廣泛關(guān)注。

幾乎所有國家都有審計(jì)和監(jiān)察機(jī)構(gòu)，但成本收益核算機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力和政治地位才是關(guān)鍵。西方國家讓立法機(jī)關(guān)控制行政機(jī)關(guān)的錢袋子，但立法機(jī)關(guān)也可能淪為利益集團(tuán)爭奪公帑的交易場所。不任性花費(fèi)公帑，如花自家錢那樣對每一分錢公帑支出精打細(xì)算，需要政治家自律的政治美德。城市越大，財(cái)政盤子越大，這種政治美德就越重要。政權(quán)如何支出公帑，人在做，天在看，老百姓的感受刻骨銘心，關(guān)聯(lián)著人民是否信任政治家。

第二，公權(quán)成本主要是財(cái)政開支。何為公權(quán)收益?占國家財(cái)政開支大頭的都是隨經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)增加而增加的公益，即教育、醫(yī)療、社保、社區(qū)、基礎(chǔ)設(shè)施及國防、公共安全、公共服務(wù)、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。問題不在項(xiàng)目，而在對項(xiàng)目實(shí)施效果的精準(zhǔn)評估。花了民眾的血汗錢，卻不知如何精準(zhǔn)評估效果，甚至不在意評估效果，就標(biāo)志公權(quán)使用的任性和對成本核算欠敏感。

就社會進(jìn)步而言，衡量公權(quán)收益主要不在公益量增加而在公害量降低，即違反公共財(cái)產(chǎn)使用秩序現(xiàn)象顯著減少。公益增多代表經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)進(jìn)步，公害減少標(biāo)志社會文明進(jìn)步。制止住公害，公德昭彰，公益開支方能有效。在公害增加的條件下，公益開支增加基本無效，徒增公權(quán)機(jī)構(gòu)的膨脹和腐敗。

第三，可用以下四條標(biāo)準(zhǔn)衡量對公權(quán)成本核算的敏感度。

其一，推出的政策法規(guī)是否任性、隨意，朝令夕改。對成本核算敏感度低，就會濫用公帑，出臺執(zhí)行不了或不可持續(xù)執(zhí)行的政策和法規(guī)。成本核算敏感度高，就較少朝令夕改。判斷政權(quán)是任性還是理性，這條標(biāo)準(zhǔn)最直接、有效。

其二，是否有沉重罰則支撐所有禁令。無罰則的禁令使犯法成本低于執(zhí)法成本，使違法行為越來越多，代表政權(quán)對成本核算的漠視。沉重罰則使犯法成本高于執(zhí)法成本，使違法行為越來越少，執(zhí)法隊(duì)伍的士氣越來越高。所以，立法和行政機(jī)構(gòu)不能任性地制定罰款數(shù)額，而應(yīng)制定罰款公式，其基礎(chǔ)是計(jì)算違法收益和精算每個(gè)執(zhí)法人員每分鐘的成本，并隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和通貨膨脹狀況而逐年自動調(diào)整。

其三，是否以成本核算的“專業(yè)性”塑造執(zhí)法隊(duì)伍。精算執(zhí)法人員的成本收益到每分鐘，就不會耗費(fèi)大量資金和人力去向上級展示執(zhí)法隊(duì)伍的政治忠誠。執(zhí)法隊(duì)伍的政治性來自專業(yè)性;執(zhí)法隊(duì)伍缺乏專業(yè)人員的榮譽(yù)感/羞恥感，也就不具備政治性。

其四，是否重視在行政區(qū)和商業(yè)區(qū)執(zhí)法而忽視在居民區(qū)執(zhí)法。居民區(qū)的執(zhí)法公正系著民心，是城市秩序的基礎(chǔ)，其重要程度遠(yuǎn)高于浮在表面上的行政區(qū)和商業(yè)區(qū)秩序。居民區(qū)不是法外之地。若公共道路的人行道上不能停車，社區(qū)內(nèi)部和周邊的人行道上就更不能停車。優(yōu)質(zhì)的社區(qū)自治和自治契約需要效率極高的綜合執(zhí)法隊(duì)伍支持。

任性地使用公權(quán)財(cái)力，精英與平民就會分裂，內(nèi)聚力和外部吸引力就會降低，技術(shù)與知識創(chuàng)造/應(yīng)用的環(huán)境就會惡化。所以，精算使用公權(quán)成本與收益的程度，能展示政權(quán)的理性或任性程度，是解釋和衡量公共生活形態(tài)進(jìn)步的第二標(biāo)尺。

(三)勞動者再生產(chǎn)的社會化/均等化程度

如何對待育小、養(yǎng)老，是當(dāng)代社會進(jìn)步方向的根本問題。在普遍超過國內(nèi)生產(chǎn)總值四分之一的財(cái)政支出中，占比最大，而且還在膨脹的項(xiàng)目分別為教育、醫(yī)療、社保、住房、衛(wèi)生、社區(qū)建設(shè)和社會治安。換言之，公共支出主要涉及育小、養(yǎng)老，即勞動者再生產(chǎn)。政府隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供公益，精算公共開支的成本收益，最顯著的特征在于如何看待育小、養(yǎng)老的成本核算。

大都市是國家財(cái)富和稅收的主產(chǎn)地。由于基礎(chǔ)設(shè)施越來越先進(jìn)，吸引的人口越來越多，不動產(chǎn)也越來越昂貴，生活費(fèi)用水漲船高。都市市民最主要的恐懼和痛苦來自不可避免的生育和養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，對醫(yī)療、教育、住房、養(yǎng)老的前景感到恐慌，是大都市最重大的公害。由于城市居民的育小、養(yǎng)老必然向上看齊，生活就必然越來越艱難。在市場競爭機(jī)制主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境里，為維持正常的勞動者再生產(chǎn)，不斷減輕廣大市民的痛苦，由政府主導(dǎo)教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老的均等化，使之與家庭貨幣收入逐漸脫鉤，是解釋和衡量社會形態(tài)先進(jìn)性的第三標(biāo)尺，也是第三大原因。

首先，自古以來，勞動者再生產(chǎn)主要由個(gè)體家庭承擔(dān)，輔之以血親家族內(nèi)的互助，政府時(shí)以政策干預(yù)，但不是主要因素。自20世紀(jì)初開始，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保持由市場主導(dǎo)，社會領(lǐng)域卻呈現(xiàn)去市場化的總趨勢，即政府組織全社會共同分擔(dān)育小、養(yǎng)老的責(zé)任。公立學(xué)校成為基礎(chǔ)教育甚至普通高等教育的主流;所有政府都以各種途徑深度干預(yù)城市住房市場，使之趨于均等;公民按人頭繳納均等費(fèi)用，由政府建立全國統(tǒng)一的養(yǎng)老保障系統(tǒng)和免費(fèi)醫(yī)療系統(tǒng)。到21世紀(jì)，教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老已漸成發(fā)達(dá)國家公認(rèn)的“民權(quán)”，也是世界社會主義者基本的共同訴求。世界各國促進(jìn)育小、養(yǎng)老趨于均等的途徑五花八門，但大原則一致，即由個(gè)人、集體、各級政府分擔(dān)。極端遵從市場機(jī)制的新加坡政府，為93%的國民提供均等的住房分配保障，也是極端。

其次，從歷史上看，從政策上推進(jìn)育小、養(yǎng)老的均等化與國民財(cái)富的豐裕程度和公共福利開支增加沒有必然聯(lián)系。均等化政策始于國家財(cái)政最困難的時(shí)期。均等化政策與社會團(tuán)結(jié)有關(guān)，與國家彌合社會分裂的動力有關(guān)。增減公共開支，增減的是服務(wù)質(zhì)量，不是均等化政策本身。

社會均等化也不是窮人對富人的戰(zhàn)爭，不是階級斗爭，而是因應(yīng)大城市天然發(fā)展邏輯的，所有個(gè)體家庭對全社會的訴求。正如婦女解放不是婦女對男人的戰(zhàn)爭，只是要求全社會共同承擔(dān)原本加之于個(gè)體婦女的重?fù)?dān)。

電影《寄生蟲》劇照

第三，當(dāng)今世界已不再爭論政府是否需要干預(yù)育小、養(yǎng)老。爭論的是由公權(quán)統(tǒng)籌經(jīng)營更有效率，還是政府花錢讓私營機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場化經(jīng)營更有效率。因?yàn)樗饺擞淌纱罅空С?，目前的?shí)驗(yàn)結(jié)果更支持前者。如果住房資本化，養(yǎng)老的均等化就很難有進(jìn)展。公立教育萎縮，私立教育機(jī)構(gòu)蓬勃發(fā)展，家庭教育開支就猛增。當(dāng)醫(yī)患關(guān)系被歸為商品供需關(guān)系，救死扶傷的白衣天使在病患眼里就成了趁火打劫的奸商，顯然代表社會文明的墮落。

第四，勞動者再生產(chǎn)的社會化/均等化與減少官員腐敗的關(guān)聯(lián)既明顯又強(qiáng)大。定義共識在全球社會科學(xué)界極為罕見，但腐敗有公認(rèn)的定義：非法以公權(quán)謀私利。定義簡單、清晰，控制腐敗的辦法也就簡單、清晰。所以，古今中外，國家無論大小貧富，都有迅速控制住腐敗的先例。就腐敗的定義而言，治理腐敗的方法只有三類。其一，將腐敗合法化。其二，切斷公權(quán)與私利的聯(lián)系，如嚴(yán)懲官員貪腐，使腐敗成本高于收益。其三，削減公權(quán)者的腐敗動機(jī)，即降低官員謀取“更好”的自家育小、養(yǎng)老條件的意愿。育小、養(yǎng)老市場化程度越高，政府官員的腐敗動力就越強(qiáng)。在勞動者再生產(chǎn)幾乎均等的國家，官員腐敗的動力最小，所以新西蘭和北歐各國的政府也明顯最廉潔。

在以創(chuàng)造無形產(chǎn)品為主的第三產(chǎn)業(yè)時(shí)代，人的智慧已經(jīng)成為財(cái)富創(chuàng)造的主要來源。作為“人力資本投資”，社會領(lǐng)域的均等化能有效提高人們的健康水平，有閑，不恐懼，有較高平均教育水準(zhǔn)的群體，不僅可以增加居民的安全感/幸福感，更能增進(jìn)想象力和創(chuàng)新力的普遍化，能釋放消費(fèi)市場的規(guī)模和刺激新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，還能有效降低以公權(quán)謀私利的動力。

讓個(gè)體家庭從育小、養(yǎng)老的重?fù)?dān)中解放出來，從社會不平等的痛苦中獲得解放，可以彌合平民與精英的分裂，讓國家獲得令人羨慕的社會凝聚力和外部吸引力，還能顯著改善技術(shù)和知識創(chuàng)造/普及的環(huán)境。所以，勞動者再生產(chǎn)的社會化/均等化程度是解釋和衡量社會形態(tài)先進(jìn)性的第三標(biāo)尺。

第五，解釋和衡量社會進(jìn)步的標(biāo)尺，其實(shí)也是關(guān)于對先進(jìn)治理體系的理解，有明顯的政策含義。讓這套治理體系或機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)起來，保持良性循環(huán)，需要基層執(zhí)法隊(duì)伍保持嚴(yán)明的紀(jì)律和高昂的士氣，更需要基層居民社區(qū)持續(xù)擁有文明、密集、活躍的居民自治組織。就動能而言，中西不同。中國強(qiáng)調(diào)基層“居住社區(qū)”的文明自治組織，并高度依賴中國共產(chǎn)黨基層組織的領(lǐng)導(dǎo)及其質(zhì)量。西方則強(qiáng)調(diào)“工作場域”帶有階級區(qū)隔性質(zhì)的基層自治組織，即在各行業(yè)資本和競爭型政黨主導(dǎo)下的，彼此爭奪利益的，文明的市民會社(civil society)。上述差異的根子是：西方人為工作而工作，為來世或上帝而勞作;中國人為生活而工作，為育小、養(yǎng)老而勞作。相較而言，由政治上統(tǒng)一的執(zhí)政集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，追求上下同心的，同心圓式的“大一統(tǒng)”，公共生活比較可持續(xù)，也相對穩(wěn)定。

四、結(jié)語

當(dāng)今世界各國都為自己的社會文明驕傲，爭論不休的是先進(jìn)與落后的標(biāo)準(zhǔn)。平民的選舉“民主”和精英的各種“自由”能解釋世界各地的進(jìn)步?若不能，用什么取代?不滿“民主、自由”兩大相互矛盾的意識形態(tài)概念劫持全世界社科學(xué)者的議程，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，筆者拋磚引玉，企圖另起爐灶，為的是議程轉(zhuǎn)換。

社會進(jìn)步主要基于公共生活演進(jìn)的自然邏輯，而非應(yīng)然的價(jià)值觀和典章制度。如同“城池”是“社會文明”的最初門檻，社會的先進(jìn)與落后主要反映在當(dāng)今大都市的治理體系中。放棄流行的西式“兩分”標(biāo)準(zhǔn)，著眼于國家在生存競爭中的興衰，筆者以兩個(gè)前提下的三大標(biāo)尺去解釋和衡量社會形態(tài)的先進(jìn)與落后。兩個(gè)前提是：先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的密集程度和國防的強(qiáng)大程度。三大標(biāo)尺是：維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)及其使用秩序的程度，精算公權(quán)使用成本與收益的程度，以及勞動者再生產(chǎn)的社會化/均等化程度。證偽上述理論的三個(gè)要素是：能否粘合精英與平民，給較大規(guī)模的國家提供較強(qiáng)內(nèi)聚力;能否對國外群體產(chǎn)生較強(qiáng)吸引力;能否為技術(shù)與知識的創(chuàng)造和普及提供較優(yōu)越的環(huán)境。

就解釋及衡量古今中外的社會文明進(jìn)步史而言，上述體系可以被視為一個(gè)替換性質(zhì)的理論假設(shè)。